常看歐洲歷史劇的話，不難發現西歐的城堡中有不少修建在山頂之上，這些城堡不僅外表雄偉堅固，而且地理位置十分優越，絕對屬於那種易守難攻的型別。

在這些城堡之外，蜿蜒的山路以及周邊的懸崖峭壁，看著就讓人膽寒和氣餒，那麼既然大家都知道地形對於防禦這麼重要，可為何中國的古人不像歐洲那樣，依託險要地形去建城池呢？

在我們常看的《三國》、《隋唐英雄傳》歷史劇中，城池外面的地形大多一馬平川，很少有像歐洲那樣專門修築山頂城堡的風格。

中國也有類似的

其實倒不是中國沒有，比如播州楊氏修的海龍屯，周邊全是懸崖；

還有蒙古人攻了二十年也沒有攻下來的合川釣魚城，城牆外面更是連個下腳的地兒都沒有；

再往前推，臨沂如今的旅遊勝地——天上王城的紀王崮，那王城直接就建在高聳入雲的山崮頂上，站在山崖邊的城寨往下看，山下行人如同螻蟻。

這些城池若論險要的話，一點兒都不比西歐城堡地形差。

那麼為何古人明知道城外平坦地形對於防禦來說比較不利，大多數城池還是選擇建在地勢開闊之地呢？

這就要說說古代城池的性質了，城是用來住的，不是用來打仗的，即便修建得高牆深溝，也是為了保障城池本身行政、居住、商業安全的。

平坦的地形更適合古人生活

古人的生活裡沒有地鐵、汽車、飛機等現代化交通工具，因此地形對於人們日常生活來說，非常重要，比起崎嶇的山路，人們進出城池肯定首選平地，理由很簡單，省勁。

同時城池是人們聚居之地，人口密度一上來，城內所需的糧草、貨物必然激增，而城池自身的效能決定了其無法滿足人們吃喝用度需求，因此城池功能的運轉，需要依靠來往的商旅貨運。

而運輸首選條件自然是交通便利和靠近水源，特別是臨江靠海之地，便於舟楫，貨運來往，同時古人陸路運輸的話，一般多用騾馬、駝隊，讓這些大牲口翻山越嶺運輸貨物的話，難度也確實很大。

國情不同

同時這也與中國古代的封建性質有關，大一統中國自隋唐以來，大多實施郡縣制，守護國家，多靠邊關防禦。因此，國家興亡與邊關存亡有著密切聯絡，一旦邊關失守，城池也多隨之岌岌可危。

就拿關中來講，關中四塞之地，函谷關、武關、蕭關、散關，這四處關隘修建在崇山峻嶺之地，等於以山川為屏障，牢牢守護住了長安。而長安附近的地形卻非常開闊，這也導致了每次潼關一破，長安城內的唐朝皇帝便立即跑路，守不住，因為本身職能更偏政治和經濟。

歷史上的朝代興替、城池易手，也多與個別城池修築的是否險要關係不是很大，王朝腹地的城池更多擔任著經濟、政治職能，而守護王朝安危的，更多依靠的是邊塞堡壘、長城關卡這些修建在險要之地的防禦建築。

那麼東西方為何會差異如此之大呢？中世紀的西方多實行領主制度，一旦有外敵入侵，西方的領主在關鍵時刻大多會選擇進行自保，只要在城堡內儲存足夠的糧食，自己守得住，總有反敗為勝的那天，因此在玩遊戲的時候，常常可以看到《要塞》、《圍城》這類的遊戲，對於這些領主們來說，城堡是自己最後的安身之所，因此修築在險要之地，才更安全。

再者，西方城堡的當量和中國城池的規模不可同日而語，西方城堡規模偏小，而古代中國的城池大多非常龐大。古代修築城池全靠人力，而古代中國的城池規模巨大，人口繁多，單純靠人力來營造一個大城池就已經很費勁了，倘若還要修建在險要之地，如此規模龐大的城池必定要拖垮整個王朝經濟，經濟上不允許，也確實是其中一個非常現實的原因。

城池是用來住的，不是用來打仗的，城池的功能性質最終決定了，古代中國的城池大多地形平坦，適宜居住、出行，同時兼具一定的防禦性能。