絕大部分搞不清楚封建是什麼意思。春秋時期是真正的封建，戰國以後都是集權統治！分權集中制，它最大的作弊端就是，掌握生殺大權的，得不到有效制約。一旦遇到外力入侵，就很容易造崩潰倒塌。潰不成軍了。我的理解這個時代侷限性意思不是貶義的，而是客觀的，什麼樣的時代就應該有什麼樣的制度，不會因為少數人的意志而轉移，簡單點生產力決定生產關係，這和立場根本不搭界。

簡單的二分法看這個問題是思想僵化的表現。這不是中國人應該有的思維，具體情況具體分析，獨裁未必全壞，民主未必全好。“善者為邦百年，亦可以勝殘去殺。”怎麼還有人在爭論這個問題，沒有一種普世的制度就適合所有國家，也不是哪種制度好我們就要去用這個制度，這裡面涉及到政治，人文，地理，科學，歷史等等太多的因素。

獨裁就像一個家庭裡爸或媽作主，爸媽讓真負責有能力這個家就旺成員幸福快樂，爸媽自私偷盜販毒瞎搞，這個家就散了成員悲哀痛苦，遇到逆反的還痛打爸媽。只是古代人不懂民主制度而已。這就像人類不懂豬的幸福，豬更無法理解人類追求自由的思想一樣。如果你給了豬人類的智慧和自我意識，它也肯定想當人，不願意再當豬了。

封建社會是重農抑商的，商人的地位壓得低，士農工商，皇帝有意壓低商人的地位。獨裁帝國很強大？不敢苟同，奧斯曼土耳其花了幾百年都無法擺平人口不超過二十萬的威尼斯共和國，陸地上不能擺平文化程度相比日耳曼低得多的匈牙利，而奧斯曼的地盤都是古代世界的精華地區，人口和土地相比西歐大量小國猶如大象對陣小白兔，可見專制體系的效率一塌糊塗！

商人是最不擁護的吧，錢可以更多，權力就那幾個位置，權力代表的是自由，最想最實力分享權力的階層就是這個階層，所以以前商人受到壓制，否則中國資本主義也不會那麼晚才發展起來吧？

獨裁是人類的本性，動物性的本性就是貪婪。人類生產力進步促使資本主義的發展，而資本主義和專制主義最終的發展目標都是利用科技達成的秩序主義，但是在地球上決不允許資本主義和專制主義一家獨大，他倆無論誰一家獨大都會變成獨裁主義。

封建社會獨裁統治，同樣也有強大的帝國，現在的非洲拉丁美洲亞洲許多國家都是民主國家，可為什麼任然落後不強大！事實證明一個國家是否強大與民主和獨裁製度沒有必然關係。關鍵是國家元首的智慧，法制下的公平，土地資源的豐富。

人類文明是在不斷髮展進步的，資本主義不是最先進的社會制度，最終會被更先進的制度取代。為什麼資本主義能帶領人類創造了空前的現代文明嗎？而且個別資本主義國家非常強大，獨霸世界。如果蘇聯不獨裁，而是民主制度會不會更強大呢？可惜沒有如果。

草民是把自己與他人進行了區格，可神愛世人，人人都是神的孩子，所以信神的人會按照神的角度平等看待和對待每一個人，這也是無神論看不到和不敢看的，試想如果“草民”沒有了，世界上只有那些所謂的“上層人物”，他們的世界執行的下去嗎，你所謂的獨裁者好的觀念還執行得下去嗎？所以一個人說一個事物是好的，先認清自己的觀念基礎是不是合理的，在一個錯誤觀念上建立的正確觀念都是“空中樓閣”。不管什麼社會，重要的是對人自己的認識是不是正確了，世界觀是不是正確了。我相信中國目前無神論的大多數，那是一種觀念上的最大敗筆，其他都是浮雲。

世界歷史上，可以說沒有一種制度是長盛不衰的。現在認為所謂好的制度也未必經得起歷史的檢驗，都是推舉獨裁的方式而已。其實通俗點講家有千口、主事一人說白了就是獨裁，個人多了與民眾多得多的權力與之對應的是無政府狀態。所謂獨裁都給畫上了政治符號，豈不知無政府不也是政治嗎？

獨裁與民主各有千秋，不能說誰是誰非。民主讓大多數人容易接受很難形成統一意見，內耗嚴重，故大多效率低下；獨裁易統一思想、行動，故效率高，但龍頭路線一錯則是災難性的！皇權專制建立後，雖然皇帝一個人分身乏術，但是他可以將部分權利讓渡給宗室、豪強地主階級，和他們組成統治者聯盟。 在這樣的情況下，以皇帝為中心的地主統治階級就和底層的農民階級涇渭分明，小眾的底層士紳階層和商人階級都只能依附於以上兩個階級，這就使得社會結構空前穩定。 因為社會階層空前穩定，在農民階級沒有推翻地主階級之前，地主階級所有的矛盾和內鬥基本都侷限在地主階級內部，比如殘酷的宮廷政變，軍閥叛亂，事件的結果就是地主階級依然是地主階級，農民永遠是無私奉獻的奶牛。

封建時期，社會生產力非常弱，需要集中生產要素和生產資料及各種資源才能發揮他應有的效果；相反小國寡民往往因為生產力低下，社會資源少，一方面社會發展緩慢，另一方面在冷兵器時代，缺乏國際化的透明度，受到強國和蠻族入侵就是家常便飯了。所以古代封建時代，如果遇上開明君主獨裁往往就能誕生強盛帝國。

感謝您的閱讀，如果覺得本篇文章對你來說有幫助的話，別忘了點贊、評論、轉發和收藏哦