英暖資訊網

申不害與商鞅曾經一同到齊國稷下學宮遊學辯論，不過，由於意識到齊國國君堅持黃老之法治國，對稷下學子不會予以重用，二人相約離齊，並選擇國家進行變法較量，後來，商鞅去了秦國，而申不害去了韓國...

秦國的暴虐當然不僅在於秦人的好戰、尚武，更在於國家制度上的嚴苛：拋棄了周禮和儒家那一套無用的說教，啟用以嚴刑峻法著稱的法家思想治理國家...

“焚書坑儒”之後秦朝更多的是依賴法家思想，除了不斷施行嚴苛的律法之外，秦始皇本人由於好大喜功也不斷髮動對外戰爭...

戲劇性的是韓非不僅沒有成為一位儒者，反而站到了儒家的對立面，成了一名法家學者，並且成為了法家學派的代表人物...

所以說，法家、道家、墨家以及佛家的思想並不適合封建制度執行下的江山，要麼是太過於柔和，要麼便是太過於嚴苛，而這其中只有儒家的思想偏於中庸，恰好與朝廷和貧平民所追求的價值相契合...

這兩人本該成為荀子和儒門的榮耀，但問題在於這兩人卻都是法家代表，而法家又是儒家生死大敵，後世儒家如果突出荀子，那麼必然要提及韓非子與李斯，這讓儒家情何以堪...

新儒家的基本邏輯以陰陽家的傳統理論宣揚天命，承認法家的基本框架和基本政治理念，以儒家作為社會規範和道德引領，形成的新儒家成為日後統治的封建王朝的基本政治理論...

結語：韓非的死也並沒有在當時引起大的轟動，畢竟他還沒有將自己的法家改革付諸於實踐，而後人稱之為韓非子，也是對韓非的一種尊稱，一種肯定，畢竟韓非身不逢時，如果他出生在秦國，可能就完全不一樣了...

韓非說“操術以御下”，就是專門管理臣子的，君主的利益在於能夠使用有才能的人，而臣子的利益，在於沒有才能依然可以得到重用，君主的利益在於有功勞而賞賜爵祿，而臣子的利益，在於沒有功勞依然可以得到富貴，對君主來說，治理需要廣交豪傑，對臣子來說，保...

二、張良“漢初三傑”之一，協助漢王劉邦贏得楚漢戰爭，建立大漢王朝，幫助呂后之子劉盈成為皇太子，冊封為留侯...

從政治層面，迴歸至“人”的層面去了解中國兩千年的皇權專制統治時，可以看到普通民眾在被統治時“人格的自我壓抑”，它意味著自卑自弱意識的強化，以及對自由權利的“人”的品格的自我譭棄，從而產生了對世態的麻木，以及對他人的自私和殘忍...

而名家則對當時的社會現實進行詭辯化的爭論，希望能夠了解社會發展的本質，而農家則更多的源自於之前的墨家，希望解決當時的具體農業問題，可見這一時期的諸子百家更加務實...

晉文公先雍季後咎犯之行賞，不僅忽視了對外戰爭對國家“萬世之利”的重要性，而且違背了“只論功過大小、不分遠近親疏”的法之公平準則，因此韓非子同步批評孔子“亦不知善賞”便也不難理解了...

偉人讀書一、孔子與秦始皇偉人不止一次拿秦始皇和孔子做對比，為什麼要拿這兩個人做對比，那是偉人明白，其實說秦始皇就繞不開法家和儒家的對立觀點...

秦國立國時間很短，比起齊國、燕國、楚國要晚上大約300年，韓趙魏建國也晚，不過他們是在瓜分了晉國之後建立的國家，所以秦國不是一類國家，秦國的沉澱最少，老貴族的勢力最弱，才容許法家進行深刻變法，從國家的底層邏輯開始，直接掀翻即有設定，重新開始...

如果我們看看法家另一代表韓非的說法，就會明白法家所謂的法和現代意義上的平等毫無關聯，韓非在書中明確說他的主張是“帝王之璞”，意思是專為君主出謀劃策，專為君主著想，韓非認為，天下最重要的東西只有四樣，是“身之至貴、位之至尊、主威之重、主勢之隆...

“性惡”論：法家思想的邏輯起點做為先秦時期儒家的最後一位代表人物，儒家的一些觀點已經在荀子這裡發生了“變異”，其中最大的一點就是“性惡”論的提出...

現在法律的作用是為了維護公平，確保當權者與普通老百姓的公平...

在《史記》中，曾多次提及胡亥師從趙高習法，而史料卻沒有這方面關於扶蘇的記載，秦始皇本人更是法家學派的堅決擁護者，所以身為嫡長子的扶蘇，在當時的情況下，結合秦國政治文化，宗廟之法，扶蘇被立為太子的真實可能性就會更低...

三家分晉後改革和法家思想的出現到了春秋後期，六卿之間的矛盾越來越嚴重，六卿之間相互兼併，最終到公元前453年，韓趙魏三家聯合滅智氏，瓜分了晉國，也就是歷史上的“三家分晉”...