最近一直掛在熱搜的一條新聞，說浙江一對夫妻離婚，由於女方婚後一直在家帶孩子，做全職太太，她提出要求男方給她家務勞動補償，每月5000元，結婚三年多，合計19萬元。

法院的判決是，19萬太多了，給一萬五就夠了。

把這一萬五的補償均攤到妻子婚後的每個月，就只有不到400塊錢——這已經不是什麼最低工資標準了，大學生去做個勤工儉學的兼職都不止這個價。

其實類似的事件也不是第一次發生了。

之前北京就有一對夫妻，結婚五年離婚了，因為女方做全職太太，補償了五萬塊錢，平均每個月800多塊。

理論上說，女方認為自己每個月的家務勞動值5000塊錢，不算過分。

開啟招聘網站去搜一搜家政，保姆，幼教這類工作，在大部分稍微大一點的城市，基本都是四五千起步。

而家庭主婦身兼上述數職，還幾乎沒有休假時間，這個角度看，女方想要每月5000塊的家務勞動補償，好像並不過分。

但是，在這些離婚案件裡面，夫妻雙方都是已經做過財產分割的，不是說離婚之後女方淨身出戶，只拿幾萬塊家務補償。

我們國家的《婚姻法》規定，婚後夫妻雙方財產共有，意思是，女方雖然在婚內沒有工作，但她也分到了男人婚後賺的錢。

家務補償，那是額外給的。

如果這樣理解，就會面臨一個現實問題是，且不說要幾十萬的補償是不是合理，首先對於大部分普通男人來說，都有點難以負擔了。

就像浙江這個男人也很坦白地承認，我生意做垮了，是真沒錢。

不知道大家有沒有意識到，事情發展到這一步，其實是男女雙方都覺得自己吃虧。

女方覺得我如果不當這個全職太太，隨便找份工作都能賺得更多。

男人覺得我辛苦工作賺錢，離婚時已經分給你不少了，還要額外再給補貼，算下來還真不如請家政阿姨划算。

這好像已經到了一個雙輸的局面。

所以這也是為什麼，一旦出現關於“全職太太”的討論，主流觀點都會傾向於女生最好還是不要做全職太太，怎麼算都弊大於利。

我們國家的法律對全職太太的保障夠不夠？

在大多數人的觀念裡面，應該是不太夠的。

有些國家，丈夫確實是要給全職太太發工資的，或者國家會提供一定的津貼補助，專門用於家務勞動。

但中國，至少目前，家務勞動還屬於

“無酬勞動”

。

這看似有點不近人情，但另一個層面看，也合理。

因為家務勞動，並不

直接

創造

社會

價值——注意我標粗的關鍵詞，“直接”和“社會”。

什麼意思？

假設我是一名清潔工，每天掃馬路，那麼我服務了這條街的行人，也為這個國家創造了一小塊好的市容市貌。

國家理應付給我報酬。

可是如果我掃的是家裡的客廳，臥室，我服務了誰呢？

只有我自己，以及我的家庭成員。

這就成了一個非常私人的行為，國家很難管到這麼寬。

大家要注意，問題聊到這裡，已經不僅侷限於“全職太太”了——我也相信，絕大多數看我文章的女生應該不會選擇完全不工作，做全職太太。

但是，就算你婚後依然正常上班，不靠老公養，家裡的家務你要不要做？

家務活就那麼多，總得有人做，而且無論是我觀察到的現象，還是查到的統計資料，

女性承擔家務的時間，都遠超過男性。

中國這邊的平均資料是，男人做一個半小時的家務，女人就會做三個半小時，是兩倍還多。

生了小孩之後這個差距會更明顯，女性的本能，就是會花更多的時間和精力照顧孩子。

所以從機率上說，

不管女生做不做全職太太，只要你結婚，並且承擔更多的家務和育兒責任，我們國家目前對家務勞動的價值承認得不夠，保障也不太充分這個事實，就和你息息相關。

或許你也聽過一部分網路上的論調說，女人糾結這些事也太計較了，照這麼說，男人約定俗成要承擔更多養家的責任，賺更多錢，難道男人也要抱怨不公平嗎？

說這句話的人，格局小了。

看上去，男人出門工作，賺錢養家，女人做更多家務，辛苦帶孩子，只是分工不同，沒有高下之分，萬一離婚了婚內財產平分，似乎也挺公平的。

但這是短期內的視角。

算一筆很簡單的賬，假設結婚的時候，這個男人一年賺20萬，結婚第五年，他由於長期奮發圖強努力996，升職加薪，一年可以賺40萬。

然後他和老婆離婚了，五年以來他賺到的錢除過日常消費家用，都當作夫妻共同財產和老婆平分了。

女方分到了幾十萬的財產，好像也不虧？

但是注意了，這五年，這個男人的年薪可是翻了一倍的，而他老婆離婚後重回職場，卻因為把大量的時間用在家庭上，而大幅折損了這五年內的事業成長，職場競爭力必然大打折扣。

男人看似被白白分走幾十萬，但他一兩年就賺回來了，女人看似“得利”，但她在職場上的差距，又得花多少時間才能填得平？

更重要的是，還記得前面提到，男人為什麼可以升職加薪嗎？

因為他奮發圖強，努力996。

那他為什麼身為一個有家庭的男人，卻可以毫無後顧之憂地996？

因為他背後有個承擔了絕大多數，甚至全部家務的老婆。

看吧，你以為的歲月靜好，背後都有人負重前行。

從這個角度說，男人能奮鬥到年薪40萬的水平，背後多少是一定程度上犧牲了老婆的職業發展，他是站在老婆的肩膀上才能站得這麼高。

要知道，職場上的事業發展是自身的“增值”，你有年薪40萬的能力，就算離開這家公司，換一家公司待遇也不會差。

做全職太太，或者承擔繁重的家務勞動又算什麼？

難道做了五年家務勞動，離婚後能憑藉這一點換個男人，嫁得更好？還是有五年洗衣服做飯帶孩子的經驗，離婚之後索性去當家政保潔月嫂？

這是為事業付出和為家庭付出最大的區別，也是藏在背後真正的不公平。

用一個政治經濟學的理論，這就叫做

“婚姻中的剩餘價值”，承擔家務勞動更多的一方創造的成果，很容易被另一方無償佔有。

那怎麼辦呢？

理論上說最可行的辦法，當然是夫妻兩個都去工作，家務均攤或者外包。

但實際操作中其實很難分得這麼清楚，畢竟男主外女主內的思想已經流傳了這麼多年，大部分家庭還是會或多或少地沿襲，男人的收入略高一點，女生做家務帶孩子略多一些。

至於“略”到什麼程度，可能就因人而異，甚至可能隨著時間線的拉長，差距越拉越大。

主要是現在男女日趨平等的大前提下，女生真的沒必要這麼選。

說穿了，現在女生面對的是兩方面共同作用的力量：

一邊是女性獨立，女生有了受教育的權利，有了在職場和男人平起平坐的權利，很多女生搞起事業來一點都不比男人差，她們的剩餘價值完全可以都發揮在職場上。

另一邊是逐漸升高的離婚率，在婚姻，家庭中的付出越來越不穩妥，做家務帶孩子又得不到足夠的承認，利益也缺乏保障。

稍微心智成熟點的女生，都知道該怎麼選擇。

現在的女生越來越害怕結婚，害怕生孩子，也沒那麼想再想長輩一樣為家庭“無私奉獻”，真不是沒有原因的。

想從根本上解決這一切，也唯有

靠透過立法，透過政策來承認家務勞動的價值，也保障承擔更多家務勞動者的利益。

讓每個人都知道，做家務，教養子女的收益並不比在職場奮鬥更少，這也不是個更差的選擇。

事實上，現在這方面的進步我也看到了一些。

比如今年這兩起關於家務勞動補償的離婚案，放眼這麼多年都是前所未有的。

再比如我也看到了提案，說妻子生育，也要強制丈夫休產假，讓丈夫真正參與到育兒中，同時也讓女性不要因為產假和生育問題在職場遭到隱性歧視。

這些都是不錯的嘗試，只不過想要見到顯著成效，大概還有很長的一段路要走。