夫妻“忠誠協議”的有效性

接上篇，胡大同和祝小簡離婚後，潘小美順利上位，潘小美為防微杜漸，登記前與胡大同約法三章，簽訂了所謂的“忠誠協議”，主要內容就是“婚後要互相關愛、相互體諒、忠誠對方、贍養雙方老人，發揚傳統的家庭美德，如若對方有不忠行為，離婚時無過錯一方可以主張按70%分得共同財產，或者賠償精神損失費50萬元。”

婚後雖然是二婚夫妻但生活也過得和和美美，但兩人總是有意或無意的把對方與自己的前妻（夫）作比較，日積月累雙方都有了心理陰影，胡大同也開始覺得野花也沒那麼香，開始懷念前妻祝小簡。

一天兩人為了雞毛蒜皮的事，胡大同離家出走，稀裡糊塗的到了祝小簡家，原來二人過得都不如離婚前想象的那麼好，本來都覺得可以找一個更好的，卻沒能如願，心路相同， 舊情復燃。

這一情況被潘小美髮現，潘小美一哭二鬧三上吊的鬧騰，也沒使胡大同回心轉意，於是潘小美向法院提起離婚訴訟，要求判決二人離婚並賠償50萬元精神損失費。法院認為雙方婚前的“忠誠協議”並不違反，約定內容均是法律規定的內容，協議是把法定的義務變成約定義務，因此法院予以支援（這是有判例的）。

但是這中裁判存在倫理風險，可能出現對方隱私洩露，目前大多數法院還是以不予受理處理的。

其實歐美一些國家對夫妻的“忠誠協議”也持否定態度，畢竟“清官難斷家務事”。