4月17日，浙江寧波的魏先生反映，自己16日晚上和朋友入住某酒店後，突發疾病，120急救趕來時，卻上不了樓。因為不刷卡，無法乘坐該酒店的電梯，保安稱未接到領導的通知，拒絕為急救人員刷卡。17日，酒店負責人對此進行了迴應，表示涉事保安屬大樓物業管理，他當時沒有意識到情況特殊。

在生死關頭，時間就是生命，哪怕有一點常識的人，都會把救人這件事放在第一位，而保安如此冷漠機械地處理，是否是背後的管理制度存在問題？若是保安刷卡反而會被領導懲罰，他的這一行為是否有了解釋？管理制度如果不合理是否反而會損害入住者的正常權利？

電梯刷卡，本質上是為了保護住客的安全，避免閒雜人等進入酒店，但凡事有例外，在路上，其他的司機都有義務給救護車讓行，為何到了最後一站酒店反而做不到？這樣的安保真的能保障安全嗎？企業管理者做的是否只是表面功夫，而非真正考慮入住者的人身安全？如果能考慮全面，真正以人為本，就應隨機應變，那壓根不會出現這樣的問題。

然而這件事情中保安也不是完全沒有責任的。正如2020年11月，一位女星發文，稱自己在停車場遇到了一個暴露狂，這個人跑到了她車子前邊，背對著她，一開始她還以為男子只是沒有素質在隨地小便而已，結果她出了停車場以後，男子再次跑到了面前，對她做出了暴露的舉動。女星去求助保安，但對方說自己不管這件事，又尋求的另外一個依舊冷漠拒絕。

怕麻煩、多一事不如少一事，是不少人都有的心態，只想掃自家門前雪，不管他人瓦上霜。但保安的職責就是保護自己工作範圍內群眾的人身和財產安全，他們首先要做好自己分內的工作，這也是職業操守的一部分。對於他們所屬的公司而言，如果能積極實行考評機制，廣泛收集的意見，真正考慮管轄範圍內群眾的安全，而不是隻把保安當作擺設，也不會再有這類事件發生。

哪裡有住戶，哪裡就有物業。物業很大程度上扮演了管家的角色，如何維護平衡兩者的關係也是一項課題。山東的陳某系物業公司的管理人員，他透過控制門崗的方式，差不多控制了小區內居民的實際生活。

有的車輛明明是按照規定停放的，但陳某等人強行認定為違規，隨意收取200元到3000元的費用，還篡改居民電錶，敲詐勒索電費，在陳某的指使下，其團伙在小區內實施了117次違法犯罪行為，給居民的日常生活造成了嚴重的不良影響，最終他被認定為黑社會犯罪，獲刑7年。

之所以會如此，從本質上來說是業主和物業公司長期以來處於本末倒置的狀態，而且雙方力量差距過大，業委會要麼“難產”，久久選不出來，要麼和物業公司同流合汙，成為了物業公司的“走狗”，讓物業公司權力過大，缺少制衡，為所欲為。

大城市裡，住戶上千的樓盤比比皆是，這種樓盤不利於業委會的組織和運作，小區內幾千人，有的要上班，有的要上學，還有的買了房子沒有住，難以徵求意見、獲得共識。部分有識之士想在這方面努力，但終究被現實澆了冷水，撲滅了熱情。

業主和物業積怨已久，之前也有很多新聞爆出因為物業阻止外賣、快遞進小區而引發的一系列爭執。物業要做的不是阻斷內部和外界聯絡，而是應該想辦法配合小區居民的需求，需要做好的應該是後勤和輔助工作，而非該管不管，但該應變的時候卻“恪盡職守”。

不管是什麼行業，以人為本都應該是最基本的理念，一個產品、一項服務，若是沒有把提升人們的生活水平視為根本目標，那就沒有存在的必然意義。安保和物業是與人打交道的工作，這就決定了工作中更需要靈活應變而非照搬教條。相關公司應該對自己的管理模式進行改革，獎勵守規矩、敢做好事的員工，而非單一地懲罰違背表面條例的員工，這隻會讓員工們如履薄冰，機械地照搬公司的規章制度，不利於提升工作效率，還有可能給公司名譽造成不利影響。

大家是如何看待這一新聞的呢？