救護車等特殊車輛，即便有通行優先權，也不能任性，而是要慎用、善用，切實發揮其救人的作用。

河南三門峽一救護車日前在經過十字路口時，與側面行駛而來的一輛SUV相撞。交警表示，當時救護車闖紅燈且並未執行緊急任務，不享有優先通行權，負這起交通事故全責。網友評論稱，就算有救援任務，救護車也應該在保證安全的情況下優先行駛。

在不少人的慣常思維中，救護車等特殊車輛在道路上行駛時，具有通行的優先權，行人、其他車輛應為他們無條件讓道。也正因為這樣，個別救護車等特殊車輛司機或多或少有一些優越感，有意無意就開上了“霸王車”。此次交警的解釋表明，

救護車通行的優先權，不是毫無限制的，更不能沒有邊界。

道路交通安全法第53條規定：警車、消防車、救護車、工程救險車執行緊急任務時，可以使用警報器、標誌燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和訊號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行。警車、消防車、救護車、工程救險車非執行緊急任務時，不得使用警報器、標誌燈具，不享有前款規定的道路優先通行權。

由此不難看出，救護車闖紅燈免責，有著非常明確的前提：執行緊急任務、確保安全、使用警報器。這三個條件缺一不可。

在三門峽這起事故中，當事救護車當時沒有執行緊急任務，沒有做好“確保安全”，與正常行駛在道路中間的車輛相撞，其負全責是應該。

事實上，近些年救護車等特殊車輛由於不恰當乃至過度使用通行優先權，而發生車禍等事故的不止一起。據報道，2019年6月，在蘇州市人民路西側路口，一輛120救護車剛剛接上一名腳部受傷者，在闖紅燈橫穿斑馬線後拐彎時，撞上一輛電動車，致使電動車車主、63歲的戴某倒地，頭部受重傷，送醫院後不治身亡。在此次事故中，救護車究竟如何擔責、司機又面臨何種處理，成為爭議的焦點。而當事司機“120屬於特殊車輛，在執行緊急任務時，可以闖紅燈，撞了人是免責的”一通言論，更是引發了巨大的爭議，這更凸顯出一些人對救護車通行優先權的不熟悉、不全面，乃至過度放大的現實。

救護車在運送病人途中闖紅燈，本意是為拯救生命，為那些危重病人搶先一秒贏得可能的一線生機。然而這一拯救生命的善舉和通道，不能被過度利用，更不能傷害其他人。而且，過度使用優先權可能起不到緊急救護作用，甚至還事與願違，在傷害他人的同時，可能也是對救護車上被緊急救護人員的耽擱與傷害。

此次三門峽“救護車闖紅燈出車禍負全責”，無異於再一次切實的普法教育，警示救護車等特殊車輛，即便有通行優先權，也不能有權就任性，而是要慎用、善用，切實發揮其救人的作用。

作者 餘明輝

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq。com

（下載紅星新聞，報料有獎！）