上次我們說了鄭成功讓清政府頭疼不已，可他最終還是敗走臺灣，他是怎麼失敗的呢？

說到底，還是因為鄭成功看重軍事，而政治體系建設沒跟上，他本人的政治眼光也不如他的軍事眼光出色，只有武沒有文，這和只有文沒有武一樣，都成功不了。

鄭成功的一切邏輯，都以軍隊為出發點，比如在奪取土地之後，他最關心的是如何為軍隊籌集糧餉。他在這種事上很有辦法，一方面打擊那些在地方上擁兵稱霸的小股勢力，掃除後顧之憂，一方面向地方上比較有能力計程車紳施與好處，又打又拉，就把糧餉搞定了。時時困擾南明政權的錢糧問題，在鄭成功面前，這都不是事。只是，鄭成功的興趣僅限於糧餉，他很少在新佔領的土地上設立任何政府機構。在他長期經營的福建，底子好，這樣做還看不出什麼弊端，但在他開始發動北伐，進軍江南，來到了一個不熟悉的地方時，各種各樣的問題就開始暴露出來了。

鄭成功在北伐的時候帶了個副手，這人是個名叫張煌言的書生。他給鄭成功提出建議，要和江南士紳同心同德，多用一些政治性的安排來團結抗清的力量。可這與鄭成功的軍事專制思路形成了矛盾，鄭成功認為要改變歷史，主要靠軍事手段，靠打贏戰爭，政治手段沒什麼用，就根本不聽張煌言的意見。

所以，儘管當時的江南人已經把鄭成功神化了，可鄭成功卻沒有好好的利用這樣的高漲的民意，沒有想法如何去管理老百姓，一心只顧著蒐集錢糧，把佔領地當作了物資來源地，這麼下去，逐漸就沒有了群眾基礎。因此在攻打南京不利的時候，鄭成功終於發現，他在當地沒有任何組織力量可以依賴，只能匆匆收兵。

鄭成功和張煌言的分歧，是他統治期間難得一見的文武矛盾，而且也是南明最後一次主要的文武矛盾。鄭成功在這樣的背景下北伐失利，此後節節敗退，終於退向了臺灣。

其實並不是文武之爭導致了鄭成功的失敗，就算是張煌言這個角色不存在，鄭成功在政治思路上的缺陷，也遲早會導致他走向失敗。他的經歷說明了一個問題，如果政治家和將軍們能協調一致，明朝很可能不會衰亡，政治家深諳教化之道，知道該用什麼手段籠絡人心，積聚政治力量，而將軍們則提供了軍事力量去保障這些手段的實施。與此同時，無論在文官還是武官系統的內部，都不能出現黨爭，由此產生的內耗是整個國家都承受不起的。明代始終沒解決好這些問題，在南明時期的混亂局面下，各種利益的爭鬥就加了一個“更”字，因此使南明的君主世襲體系只存在了18年的時間，根本無力迴天。