所謂“苦難”，周國平認為是造成巨大痛苦的事件和情況，包括個人無法抵抗的天災人禍、疾病或親人死亡；還包括社會生活中的個人挫折，如失戀、婚姻破裂或事業失敗；此外，還有所有人遲早都會遭受的痛苦，那就是死亡。

這樣，如何面對苦難是每個人面臨的重大人生課題。

如果只是把苦難理解為消極和悲觀，用消極的態度應對，苦難就是有害的；倒不是說用積極的態度應對，苦難就是有利的，而是，我們可以用積極的態度挖掘出苦難背後的價值

。

阿金，的一個朋友，曾經飽受婚姻之苦。他是一個撫養自己和心愛的妻子的母親。這兩個人發生矛盾的時候，他左右為難，不知道應該站在哪一邊，這讓他的生活和工作陷入混亂。

之後，妻子一怒之下把孩子帶回了母親家。當他一個人住的時候，他開始思考兩個問題：如果他為了妻子而背叛母親，會發生什麼？如果你為了媽媽和老婆離婚會怎麼樣？

權衡之下，他覺得妻子對他更重要，因為他和母親即便翻臉了，也還是母子，但若是跟妻子離婚了，就再也不是夫妻了

。

問題解決後，他也知道怎麼做了。當母親再次厚顏無恥地要求妻子回婆家時，他轉過臉，激怒了母親：“你為什麼要回去？”繼續被你欺負？從今天開始，如果你不反省自己，如果你不認清自己的問題，我就和她一起住在外面，不回來了。‘’

不出他所料，即使他反目成仇，母子之間有愛，他的母親也不願意失去他，所以她不得不反思自己。就這樣，

他既留住了婚姻，又沒破壞母子關係，還由此認識到“堅持做正確的事”的意義所在

有些人可能認為他身上發生的事情並不痛苦，男人應該保護自己的妻子。事實上，並不是所有的男人從一開始就有很高的覺悟，就像並不是所有的人從一開始就知道如何面對苦難，只有經歷過才能知道如何去做。

其他人也是如此。我們不僅要能夠認清自己所遇到的是否是苦難，還要找到適合自己的方式，學會“化消極為積極”，從苦難中挖掘出意義和價值。具體來說，我們可以從以下兩個方面入手。

認清苦難，才能提煉出價值。

周國平說：“http：//”

從這個角度來說，我們不應該輕易說自己吃過苦，日常生活中的困難也不是苦。換句話說，我們不一定要處處苦，否則你經不起任何挫折，一點小事就能把你打倒。只有知道什麼是困難，什麼是痛苦，我們才能以相應的方式應對。

真正的苦難必然會對一切產生影響，以至於我們不得不停止。這聽起來很可怕，但如果換個角度看，苦難迫使我們停下來，這恰恰給我們提供了一個與外界拉開距離，迴歸自我的機會。這個時候，我們只需要藉此機會深入思考，就會對生活有新的憧憬。

正如周國平所說：“http：//”

另一方面，阿金並沒有屈服於苦難，而是勇敢地向他打招呼，提取了“保護妻子不能犯錯”的寶藏。擺脫苦難後，他必然會比以前更熱愛生活。

對待苦難的方式，涵蓋著人格問題。

周國平說：“苦難是人格的試金石，對待苦難的態度最能體現一個人是否有內在的尊嚴。”

他用“失戀”這個比喻很好地說明了這個問題：

苦難和幸福是相反的東西，它們的共同點是：都直接和靈魂有關，牽扯到對生命意義的評價。如果說幸福是靈魂的巨大愉悅，源自對生命的美好意義的強烈感受，那麼苦難就是打擊了人對生命意義的信心，因而使靈魂陷入了巨大痛苦。

有人認為人格是不可改變的，不同的人對待苦難的態度說明他們是有一定人格的人。其實這種理解是錯誤的，因為“對待苦難的態度”可以有自己的選擇。就拿上面提到的失戀來說，沒有人規定你必須自暴自棄或者肆意報復，也沒有人規定你必須獨自承受痛苦。面對什麼樣的態度，在於你自己的選擇。

周國平認為

我相信，一個歷盡坎坷而仍然熱愛人生的人，他胸中一定藏著許從痛苦中提煉的珍寶。

在這方面，我們可以參考“弄巧成拙”這個詞，比如聾啞人貝多芬、盲聾啞人海倫凱勒、鬱鬱寡歡的托爾斯泰等。他們所有的經歷都是徹頭徹尾的人生磨難。如果他們選擇以一種放棄自己的態度面對他們，他們將無法取得後來的成就。

只要失戀者真心愛那個棄他而去的人，他就不可能不感到極大的痛苦。但是，同為失戀，有的人因此自暴自棄、萎靡不振；有的人為之反目成仇，甚至肆意報復；有的人則懷著自尊和對他人感情的尊重，默默承受著痛苦，這些人之間便有人格上的巨大差異

。