正當防衛——指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為。近幾年，這個法律概念逐漸深入人們的觀念中。這得益於一個個受到侵害而敢於反抗罪犯的勇士們。比如2018年在江蘇崑山發生的那起反殺案，最後防衛者於某被判定不負刑事責任，結果大快人心。

2018年8月27日晚上九點多，崑山發生了一起交通事故，有一輛小轎車忽然闖入了非機動車車道，使騎著電動車的於某躲避不及，被撞成輕傷。兩人發生了激烈的爭執，爭執中，小轎車的主人劉某忽然反回了轎車，並從裡面掏出一把59釐米長的大砍刀，揮著刀向於某衝了過來。

於某因為比較靈活，幾次躲過了劉某的砍刀，最後一次不小心被砍傷。但是劉某也手滑，刀掉在了地上。於某趕緊拾起了砍刀，局勢一下子扭轉，劉某沒反應過來，被於某一下子捅到了肚子。他中刀之後明顯有些慌亂，立馬就想跑，又被於某追上，在身上砍了四刀。受傷較重的劉某被追到路邊，躺在地上漸漸失去了力氣。同時，拿著刀的於某鑽進了劉某的轎車，把他的手機拿走，並在原地等待。

民警接到報警之後，立馬趕到了現場，於某將手裡的刀以及剛才拿走的劉某的手機交給了民警，這引起了民警注意，後來於某解釋，因為他看到劉某全身有文身，覺得不好惹，恐怕他會叫“兄弟”過來報復，於是就提前拿走他的手機，提防他叫人。

同時，救護車也趕到了，但是為時已晚，劉某身上傷口太多，因為失血過多而死。於是警方立馬控制住了於某，並進行調查。當他們調查完這個路段的監控以及當時在場證人的證詞後，公安機關聽取了檢查機關的意見，認為於某屬於正當防衛，不需要負刑事責任。

當時的具體情況是，劉某處於醉酒的狀態駕車，血液酒精濃度87mg/100ml，他先是觸犯了危險駕駛罪，隨後撞上了於某，又拿出了管制刀具去砍於某，主觀上不知道他是出於傷害還是殺人的意圖，但是客觀上有殺死於某的可能，觸犯了故意傷害罪或有可能會觸犯故意殺人罪。

我國《刑法》第二十條：

【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

劉某當時屬於正在行兇，且危及於某人身安全，因此於某殺人的行為被評價為正當防衛。

這件事也在網路上引起了很大的風波，大多數的群眾認為判的好，有些法律領域的專家卻提出了質疑，認為於某屬於防衛過當。在這個案子裡，有一個地方確實容易引起爭議，於某在砍了劉某第一刀之後，劉某起身逃跑，這時候劉某明顯對於某不構成威脅了，但是於某又追了上去繼續砍。結合他們倆之前引發過矛盾和衝突，於某不是出於保護自我的目的，而是含有怨氣、出於報復心理砍人，屬於“防衛過當”。

若想知道他的防衛是否正當，我們需要模擬於某的心理。首先，在他砍傷劉某之後，劉某起身逃跑，緊接著於某追了上去，這讓劉某沒辦法乘車離開，也沒辦法逃跑，隨後於某更是拿走他的手機。於某說，他是怕劉某聯絡朋友來報復自己，這其實表明一件事，於某在砍傷他之後，仍舊認為自己的生命受到威脅。

如果是遇到一個正常人的話，這樣的心理確實有點玻璃心了，但是問題就在於，劉某是一個看上去很不好惹、紋滿了文身的人，（當然，文身只是個人愛好，但是現在的社會，其實公眾對文滿了文身的人存在著認知偏見），因此於某覺得自己生命受威脅是很正常的。我們現在假設一下，自己被一個文身男撞倒，他還拿著那麼長的刀砍自己，正常人都會覺得自己遇到了惡霸、混混，但凡是有反擊的機會，一定要確保能夠控制住他。

其次，在於某砍人的過程中，其實劉某一直沒有放棄還手。從監控可以觀察到，劉某被砍了一刀之後，第一反應是想搶回自己的刀，他還做出了搶刀的動作，因此於某砍人並沒有使他放棄犯罪的意圖，他是有想要傷害甚至殺人的想法的。而於某的防衛行為是一個連貫的過程，儘管他先後砍中五刀，看似處於不同時期，但需要評價為同一個行為，因為砍人這個動作是同種類的、共同出於防衛目的的行為，中間沒有停頓。

因此，於某符合正當防衛，最後無罪釋放。如果我們瞭解死者劉某，就會發現他真的是一個十惡不赦的人，一個有多次前科的慣犯。盜竊、敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事等等，簡直是無惡不作。法律上有句話“法不能向不法讓步”，其實還有一層隱藏含義：“正義不能向邪惡讓步”。

法律最本質的特徵就是正義，如果不能為人民伸張正義，社會上的正義之聲就會越來越低。試想，若這次於某被判了刑，以後人們的權利受到侵害的時候，還敢反抗罪犯嗎？正當防衛是一個人的生理反應，也是法律賦予人民勇於保護自我的權利，當我們遇到不法侵害的時候，一定要勇敢地抵抗，並且巧妙地抵抗。