劉秀是“歷史罪人”？我只能套用鍵盤俠的說辭：你行你上啊！

關於劉秀所謂的“罪證”不過就是他的對外政策比較保守而已。東漢初年，北方的匈奴又強盛起來，控制了西域和東北的烏桓等族，給東漢王朝造成了巨大的威脅。但當時東漢無力回擊，只能採取消極防禦措施，極為被動。還有就是後來的羌族不斷的給東漢造成麻煩，但那已經是劉秀去世之後的事情了。

劉秀消極防禦的最主要的原因就是天下未定。

劉秀在公元25年六月稱帝，那一年就是建武元年，他在位達到了33年。可劉秀不是太平天子，人家可是創業之君。雖然歷史都評價為“光武中興”，但劉秀的江山是自己打下來的。即便是劉秀當時已經登基為皇帝，但他距離統一全國還很遠。直到建武十二年（36年），劉秀平定了公孫述，將隴西、巴蜀地區化為己有，東漢王朝才算基本的統一了中國。

這一期間，匈奴也沒閒著，他們在劉秀進行統一戰爭時，支援漁陽的彭寵、五原的盧芳反對劉秀。當時的劉秀根本不可能來進行兩面作戰。

更重要的是十多年的統一戰爭極大的消耗了國力，這另一個原因就是劉備要休養生息。

從王莽統治的十五年到東漢初年的割據戰爭，當時的中國基本上已經千瘡百孔了，擺在劉秀君臣面前的是西漢末年和新莽王朝遺留下來的嚴重的社會問題，他需要時間來讓國家喘口氣，當時的雖然各路軍閥被消滅，但流寇依然很多。像建武十六年（40年）的群盜並起，劉秀基本上使用了懷柔的政策，這與它對待匈奴的態度基本一致。其實那時就有西域來使希望東漢王朝重新設立都護府，來抵抗匈奴的侵略，但劉秀考慮到自己人都沒吃飽飯呢，哪管得了外國人？

其實劉秀也不是什麼都沒做，在建武九年（33年），他派大司馬吳漢率軍抗擊匈奴，作戰1年，未獲任何戰果。劉秀被迫下令將雁門、代郡、上谷3郡居民內遷至常山關（今河北淶源北）、居庸關以東地區，採取比較保守的抵禦政策。到了建武二十四年（48年），匈奴遭遇天災人禍，內部分裂為南北匈奴，建武二十六年（50年），東漢政府設定使匈奴中郎將，重新穩住了西部邊疆的局勢。

另外，劉秀沒作為，不代表之後的人沒作為。

劉秀打好了東漢王朝的基礎後，其後代子孫可是沒閒著。從漢明帝劉莊到漢和帝劉肇，東漢開始了自己的反擊，並將北匈奴消滅，並再次統一西域。

至於後來的東漢末年軍閥割據、三國爭鬥、西晉滅亡導致的五胡亂華，這和劉秀有什麼關係？那已經是200年後的事情了，劉秀基本做到了一個開國君主應該做的事情，比較完美了。一個王朝隨著時間而不斷的衰落，其對邊疆的控制力下降也是歷史規律，東漢做不到，唐、宋、元、明、清同樣也做不到。

也有人說劉秀讓南匈奴內遷，開啟了少數民族入中原的熱潮，為後來五胡亂華打下了基礎，可這些所謂的胡人都實現了高度漢化，維持了東漢王朝很長一段時間的繁榮穩定，避免了戰爭過早的發生，之後的曹魏政權也都在用這種方式緩解民族矛盾。至於五胡亂華，那不應該是司馬家族該背的鍋嗎？他們自己不內亂，別人能有可乘之機？

評價一個歷史人物，必須要考慮到他當時所在的背景，劉秀白手起家可算是古代皇帝中的翹楚了。任何一個決定都有雙面性，能將決定正確的一面維持較長的時間已經很不容易了。