中國畫早期的細筆畫，多稱“繪”“制”“作”，而後來的文人寫意畫則多稱“寫”。所謂“寫”者，“書畫同源”“書畫同法”“書畫同體”也，故欣賞文人寫意畫亦謂之“讀”。然而，讀畫又不能是簡單地欣賞，鑑出真偽、分出高下應是前提，如此，才能感知真品存世之不易，才能算真正認識此畫此人。

而讀書畫原作（即使是照片）與看文字著錄是有區別的，區別在於：原作是第一手的，著錄是抄錄、傳抄、轉抄，是第二手甚至是第三、第四手的，錯訛在所難免。故對書畫的研究欣賞，重在讀原作，直面作者與之“交流”。

我近來讀了兩件蕭雲從（字尺木）的畫作，感覺頗有代表性，可說明此問題。

第一件，2020年嘉德春拍以10萬元左右起拍，最後以943萬元成交的蕭雲從《梅竹幽澗圖卷》（見圖一）。此作甚是清雅，值得一賞。（曾經收錄於《中國古代書畫圖目》是此卷高價成交的重要原因之一）

圖一

《梅竹幽澗圖卷》為紙本水墨畫（縱29。5釐米、橫308釐米），全卷寫數叢梅竹參差掩映于山石幽澗之間。行草書款題曰：“亂竹飛花雨水天，陰森颯颯出寒煙。懷春即是悲秋客，不礙幽芳千古傳。戊申（1668）白露，七十三翁雲從題。”鈐白文印“鐘山老人”（見圖二）。原籤題：“蕭雲從逸品梅花手卷。”

圖二

詩書畫俱佳乃文人畫之極則，而繪梅竹水石貴在清雅，參差掩映、穿插繁複難在不亂，款書行筆、位置要在妥帖自然，如此種種皆得者則為可讀可賞之畫，尺木此卷即是，足可稱“弘仁全從此來”也。

然與著錄相比照，《梅竹幽澗圖卷》中尺木詩之“不礙幽芳千古傳”，過去的蕭詩輯（箋）注皆誤作“不憐幽芳千古傳”，明顯平仄不合，意也不通。而且，題款中之“白露”亦誤作“雨霧”，更是離奇。

第二件，蕭雲從非常重要的一件作品，在繪畫史上也經常被提到，它見證了蕭雲從與十竹齋主人胡正言的交往與情誼——蕭雲從丁未年（1667）為胡正言所作的《溪山高隱圖》（見圖三）。這件作品今年終於從美國跨越大洋來到中國香港，4月19日在香港蘇富比中國書畫2021春拍“曹仲英先生（默齋）藏古代書畫”專場上拍，最終以622。5萬港幣成交。這也讓我們終於見到了這件久聞其名的大作之真容。

圖三

《溪山高隱圖》為紙本水墨立軸（縱86釐米、橫44。7釐米），此作寫高山聳立，飛泉蜿蜒，山下溪邊坡岸之上築茅屋一間，翠竹雜樹將其環抱，屋前兩棵松樹高大挺拔，一隻仙鶴正昂首由門前走向溪橋，似去迎接從山間歸來的束髮高士……其所繪南山之高、松鶴之健，皆壽徵也。此圖用筆為典型的尺木式鐵畫銀鉤，以淡墨渴筆皴擦，勁健爽利，濃墨點醒處尤為精妙，盡顯高潔之逸趣，構圖佈景亦用心經營，完全是蕭雲從晚年真筆的面貌，允視為其佳構。從畫家用小楷認真書寫大段題詩與款識可見，其對老友胡正言的尊重敬愛之情。

圖之左上尺木款題曰：

胡公九十好林居，三十年前老秘書。

竵匾心潛羲頡學，凌雲大字光椒除。

即今高臥紫峰閣，天下何人不式廬。

氣卷靈春太液潤，道濚棼縕青陽舒。

燒蘭舊賜宮中燭，倚縟仍安下澤車。

淇水洋洋數竿竹，頤期衛武歌璠璵。

文章善後延松鶴，敬為胡公賦遂初。曰從先生長餘十二歲，別三十年，偶來金陵拜瞻，几杖年開九秩，人景千秋，猶鐫小印，篆成蠅頭，神明不隔，真壽徵也。丁未九日，區湖七十二弟蕭雲從詩畫呈教。

款側鈐朱文印“雲從”，白文印“前丙申生”。圖下兩側另有鑑藏印四方：“虛齋審定”“華古堂”“定岑曹氏珍藏”和“中心藏之何日忘之”。

此圖曾著錄於龐元濟《虛齋名畫錄》（卷十），並見於《續修四庫全書》（1090冊586頁，上海古籍出版社）以及上海博物館編《中國書畫家印鑑款識》（1524頁至1527頁，蕭雲從目之印5、7及款60號），可稱之為蕭雲從畫作的標準件也。

而在讀書畫原作與看文字著錄書的區別問題上，這件作品反映得更為明顯。此作尺木所題七古我認真釋讀後發現與過去的蕭詩輯（箋）注有六字之差，過去的蕭詩輯（箋）注將“竵匾”記作“蜾扁”，“道濚”記作“道瀠”，“舊賜”誤作“歸賜”，“頤期衛武”誤作“頤其衍武”；題語中亦有二處不同，將“別三十年”誤作“別二十年”，將“丁未九日”誤作“丁未九月”。

另，此次拍賣公司用原作釋讀此作款題，也出現了將“竵匾”誤作“融匾”，“式廬”誤作“識廬”，“璠璵”記作“璠瑜”等錯誤，可見釋讀之難。由此看來，釋讀書畫款識，確實是一項辛苦且特別需要專業素養的工作。

注：蕭詩之“竵”字，原作上此字書為“蟲”字旁非“立”字旁，現查不到“蟲”字旁的字（可能尺木當年寫的就是別字，亦未可知），故文中以“立”字旁代之（字詞意是對的）。作者：王永林