歷史上“荊軻刺秦”的故事，想必大家都非常的熟悉了。秦始皇一生有很多次被刺殺的行為，然而荊軻刺秦卻對後世的影響非常大，司馬遷更是在《史記》中，大篇幅的報道，記載的也是非常詳細。

然而對於荊軻刺秦的行為，人們對他的看法各不相同，主要有三種看法，第一種陶淵明認為的“狹義英雄”，第二種司馬光認為的“愚蠢”行為，還有第三種，現代人認為的“僱傭軍”行為，孰是孰非，今天為大家剖析。

第一種陶淵明認為的“狹義行為”

我國的古人寫了大量的詩歌和散文，來讚揚荊軻，他們認為荊軻是“俠義英雄”、“千古義士”，典型的代表人物，就是田園詩人陶淵明。陶淵明在《詠荊軻》中，寫了非常有名的兩句“其人雖已沒，千古有餘情”。意思是這個人雖然死了千年，但是他的那種俠肝義膽的精神，仍然在今天流傳。

大家都知道陶淵明是個隱居田園的隱士，一般不問人世間的事情，他所處的封建社會，也有人贊同荊軻的做法，但是迫於封建統治下的壓力，沒有人敢站出來說出自己內心的想法，陶淵明看不慣世間的所謂的道理，說出了人們敢說的話。當然這個評價，只存在於道德層面。

站在陶淵明對立面的就是司馬光的評價，司馬光在《資治通鑑·卷七》寫到：“荊軻懷其豢養之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：“荊軻，君子盜諸！”善哉！”

司馬光認為：“荊軻被太子丹豢養，去刺殺秦王，不顧家族被滅族的危險，太愚蠢了。”在司馬光的眼裡，荊軻只不過報答太子丹的豢養的私情。司馬光用了“豢養”這個詞，基本上把荊軻當成了畜生。

司馬光緊接著評價這個事，還引用了揚雄在《法言》講得，要離的死好比蜘蛛、蝥蟲一類的死。聶政的死好比壯士，然而荊軻的死屬於刺客一類的死，不能算作“義”。緊接著把荊軻，按照君子的道德觀念來看，就好比盜賊一般。

當時司馬光寫《資治通鑑》，主要是為了給皇帝看的，他之所以貶低荊軻，認為荊軻的行為不能算作“義”，其實都是衝著王安石去的。司馬光評論荊軻，其實主要達到他的政治目的。我們讀《資治通鑑》的時候，要考慮到作者的創作背景。

第三種現在人認為荊軻刺秦的行為，屬於“僱傭兵”

為什麼荊軻是僱傭兵呢？荊軻是太子丹的門客，他忘了荊軻很長時間，又尊奉荊軻為上卿，《史記》中記載：“於是尊荊卿為上卿，舍上舍。太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。

荊軻吃太子丹的，喝人家太子丹。最後沒有辦法還人家太子丹了，只好拿命還。所以荊軻是個僱傭軍，他是受僱於太子丹的刺客。現在的很多人，對荊軻是這一類的看法。

歷史上就一個荊軻，為何看法都不一樣呢？這主要的原因就是，發表看法的人，站的角度不一樣，看待問題的方式也不一樣，陶淵明是站在燕國的角度，來看待荊軻。而司馬光是站在自己的角度，來看待荊軻，所以兩個人的看法才會截然相反。

現在人看待荊軻，大多站在利益的角度來考慮問題。其實我們看問題，要有大英雄觀，荊軻刺秦是為了燕國的利益，秦始皇統一六國，是為了全國的老百姓。雖然都是英雄，還是秦始皇的“英雄”大一點，你覺得呢？