貫高是趙王張敖的臣子，張敖之妻魯元公主是劉邦和呂后之女，所以趙王實為劉邦之婿，

貫高殺劉邦，事因劉邦對以翁婿禮侍之的趙王無理謾罵而起的禍端。趙王知貫高有刺殺高祖之意，不同意並且有勸阻。

貫高之死可惜，他忠於自已的上級，如有這樣的手下，應該高興，但也給管理者提出問題：是怎麼管理好、用好這樣的手下，以發揮忠臣的最大能耐？這是領導的責任。這裡我很欣賞劉邦的赦免其罪的做法。

我鄙視成荀悅之說法，部分認可司馬光的看法，貫高之禍實源高祖自已，劉邦一向有輕謾人之個性，譬如前者之對酈生其、英布，濯足會客，被認為是大不敬；尚若高祖能以自以為尊貴之身行尊重他人之禮，並不會發生此事，所以錯不在貫高趙王，貫高雖行為激烈了一些，但不是不可原諒，從他的話語裡可以看出，他是個忠君愛國之人，是持節守禮之輩，並非小人。司馬光的分析有道理，但使趙王亡國者，並非都在貫高，其實他自已就有沒有約束好部下的責任。從某種程度上說，他甚至對不起貫高，因為沒有把他的才能用到該用的地方去。

所以，在某種程度上，我為貫高之死而感不值。士為知已者死，對忠臣之死，趙王雖活，並未有任何表示。倒是高祖，讓人感覺著有些知遇知恩。

上賢貫高為人，使洩公具告之曰：“張王已出。”因赦貫高。貫高喜曰：“吾王審出乎？”洩公曰：“然。”洩公曰：“上多足下，故赦足下。”貫高曰：“所以不死、一身無餘者，白張王不反也。今王已出，吾責已塞，死不恨矣。且人臣有篡弒之名，何面目復事上哉！縱上不殺我，我不愧於心乎！”乃昆仰絕亢，遂死。

荀悅論曰：貫高首為亂謀，殺主之賊；雖能證明其王，小亮不塞大逆，私行不贖公罪。《春秋》之義大居正，罪無赦可也。

臣光曰：高祖驕以失臣，貫高狠以亡君。使貫高謀逆者，高祖之過也；使張敖亡國者，貫高之罪也。