公元前284年齊國差點滅國，對手正是統帥五國聯軍的樂毅，接連攻下七十餘城。這個戰績看著貌似非常顯著，一點也不比白起、王翦、廉頗、李牧差，為何樂毅成不了戰國四大名將呢？

我認為樂毅確實不夠資格評選戰國四大名將，因為有四大因素限制。

雖然很多專家評價合縱攻齊是以弱勝強，但我一點也不認同。燕國雖弱但好歹是拉了趙國、魏國、韓國、楚國四個強力的幫手，明明是以多欺少，怎麼稱得上以弱勝強呢？難不成趙國、魏國、韓國、楚國都是弱雞？所以我覺得專家的話不可信，這場戰爭明明就是不對等的戰爭，不值得炫耀。

而且後面還被齊國反攻復國了，結局其實也不算完勝。最重要的是史料裡只有連下七十餘城的記錄，殺敵數一概沒說，很有可能是齊人看五國聯軍勢大，望風而降——換言之齊國損失沒有想象中的那麼大，這導致他們之後能絕地反擊，輕鬆復國。

然後是齊國這七十餘城，其實也是要打問號的。七十多年後楚漢之爭期間，漢高祖劉邦派遣韓信北伐，破魏、滅趙、平代、降燕之後準備收拾齊國，酈食其自告奮勇去遊說齊王田廣。齊王田廣答應了，馬上承諾獻上七十餘城。

不知道大家有沒有疑問，齊王田廣為何能這麼爽快獻上七十餘城？齊國不是就巴掌大一塊地盤嗎？且不說當時齊王田廣還沒佔領齊國全境呢。

這無非只有一種可能，齊國北面這七十餘城有問題，很可能是規模較小的城寨，與即墨、莒城無法相比，更與其他中原地區的大城市無法比擬。

所以說樂毅這合縱攻齊的戰績，實際是有水分的，跟白起、王翦、廉頗、李牧這四位實戰派還是有不小的差距。

樂毅的祖先是魏國人，在魏國第一次滅中山國之後，定居在中山的靈壽這裡。之後中山國復國，又被趙武靈王消滅，靈壽也成為了趙國的領土，樂毅也被動變成了趙國人。所以樂毅便在趙武靈王手下，擔任了一些不是很重要的官職。可惜的是趙武靈王之後餓死在沙丘，樂毅沒了靠山，就跑到燕國求職了，所以才有了之後的統帥五國聯軍攻打齊國的故事。

不過功成名就之後，樂毅又被燕惠王猜忌了，反過來又跑回趙國求職。再之後燕國又跟他和好了，結果樂毅就一直在燕國與趙國之間流轉。

從以上可以看出，樂毅跟他有關聯的趙國、燕國、魏國的態度都談不上忠誠。或者嚴格地說，他至少應該效忠趙國或者燕國才對，但他都沒有從一而終，這種德行在評選名將的時候是要扣很多分的。

反觀其他四位，白起、王翦始終效忠的只有秦國，李牧也是隻效忠趙國，廉頗雖然之後因為被趙王猜忌去了魏國，也一直是心繫趙國，沒有背叛，這四位都可以說是從一而終的，德行自然要比樂毅高上不少。

之後幾十年出了一個有名的謀士名叫范增，被世人記住了兩千年。殊不知范增其實不是單純的謀士，他帶兵打戰的能力也很強。在項梁起兵反秦之時，他曾多次領導過楚軍作戰。甚至鉅鹿之戰的時候，楚懷王任命宋義為上將，項羽為次將，范增為末將，軍中地位第三，屬於有兵權的實權將軍。

與范增類似的情況，樂毅其實也是文武雙全的人才，定位其實更偏向內政方面，而非純粹的武將。諸葛亮是他的鐵桿粉絲之一，曾自比管仲、樂毅，你好好想想管仲與諸葛亮擅長的是哪一方面，然後你就知道了樂毅的實際型別。

事實上在攻打齊國的時候，樂毅的內政能力就很好地顯露出來了。他安撫齊人的效果十分顯著，使得圍攻即墨、莒城期間後方很少受到干擾。

所以樂毅看起來更像是軍事指揮家，定位偏組織型別，具體打仗的將領可能另有其人，這與白起、王翦、廉頗、李牧這些實戰派還是有不小的差別。

當然了作為競爭者，戰國四大名將白起、王翦、廉頗、李牧的戰績都是有目共睹的。

白起先後殲滅五國145萬有生力量，幾乎是沒有任何敗績。尤其是長平之戰消滅趙國45萬軍民，更是令趙國一蹶不振，秦國統一六國最大的絆腳石徹底消除，是秦朝建立的基礎。

王翦可以說是接著白起的步伐，繼續幫助秦始皇滅六國，是秦朝建立前夕最耀眼的統帥，功不可沒。與白起不同的是，王翦深知功高震主的道理，最終得以功成身退而善終。

廉頗的野戰能力在秦軍面前稍弱，但防守能力卻堪稱一流，是戰國後期唯一能擋住秦軍腳步的人。長平之戰之前，死死守住前線秦軍未立寸功最後不得不使出反間計調走他；長平之戰之後，在趙國虛弱的情況下，還打敗了企圖渾水摸魚的燕國。

李牧則是一個力挽狂瀾的大將，在長平之戰趙國元氣大傷之後，領導趙軍擊退10萬強大的匈奴；而在邯鄲保衛戰之中，更是大顯身手，使得秦國不得不再次使出離間計。

以上四位都是實打實的實戰派，親自領兵而非單純背後指揮，所有戰績都是有史料詳細記錄的，影響力也是非常巨大的，而且他們始終如一地效忠自己的國家——競爭者強大如此，專一如此，是樂毅所不能比擬的。

綜上所述，樂毅合縱攻齊的戰績實際是有水分的，與戰國四大名將白起、王翦、廉頗、李牧相比要遜色不少；而且他在幾個國家之間輪轉，也不如白起、王翦、廉頗、李牧等人忠誠度高；樂毅的定位也不是純粹武將，而是文武雙全且偏內政的人才；再加上白起、王翦、廉頗、李牧本身很強，樂毅距離他們還比較遠，自然是無法評上戰國四大名將。