1860年7月，洪秀全頒佈《天曆六節並命官富作月令詔》，給一向被視為“亂臣賊子”的東王楊秀清平反，並將自己第五子過繼，承襲幼東王爵位。詔書載：“七月念七東昇節，天國代代莫些忘。謝爺降託贖病主，乃世人轉天堂。天國代代遵三重，天情真道福無窮。妄為推測有何益？可憐叛爺成臭蟲”。其中的“臭蟲”指的是韋昌輝、秦日綱、陳承瑢等三人。但不久，洪秀全卻相繼給秦日南、秦日源、秦日慶、秦日來等封王，以表示歉意。這就有意思了，同是“天京事變”的操刀手，秦日綱四位弟弟都封王，而韋昌輝卻成了真正的“臭蟲”，其弟弟韋俊則被洪秀全、陳玉成、楊輔清等排擠乃至迫害，無奈之下投奔清朝。同是操刀之人，為何韋昌輝和秦日綱死後“待遇”如此懸殊呢？

一、韋昌輝、秦日綱在“天京事變”中之表現

接到洪秀全“勤王詔令”後，韋昌輝率領直屬3000精銳連夜趕回，半路遇到正在換防的燕王秦日綱，於是將其拉上（愛爾蘭傳教士肯能有記錄），一起回到天剷除楊秀清。回到京城之後，韋、秦先幹掉楊，因洪未能公佈詔書，承認事變合法性，韋、秦對東殿餘黨下手，消滅6000餘人，連同之前殺害的東王府之人，總計1萬餘人喪命。石達開回京勸阻後，因立場不對，韋動了殺心，石連夜逃跑外出。秦則率兵追擊，一直追到西梁山，看到石“靖難之師”後，秦轉過頭來攻打附近清軍。此時，韋昌輝就顯得有點困獸猶鬥，狗急跳牆了，他先是屠殺翼王府，而後是攻殺天王府。屠殺翼王府，給了翼王石達開帶兵回京，揚言“攻滅天京”之藉口，洪秀全有被挾持之可能；攻打天王府，則直接對洪之生命構成足夠威脅。所以，洪秀全痛恨韋昌輝，對其過激舉動不滿，雖然有部分原因是自己造成的。

二、洪秀全誅殺兩位時，心態不同，愧對秦日綱

韋、秦兩人在“天京事變”中之表現差異很大，韋顯然更加討洪秀全痛恨。所以，洪秀全誅殺韋昌輝，乾淨利落，直接號召軍民攻殺“北奸”，將韋大卸八塊，首級送去寧國給石達開，屍體則被掛在城門，做成肉乾。對於秦日綱，洪秀全就不那麼痛恨了，甚至有點為其感到可惜。“天京事變”後，楊、韋等兩位握有行政大權的“軍師”已斃命，政務無人處理。此時，天國軍民請願，讓翼王石達開回到天京，輔佐天王處理政務，填補楊、韋死後之權力真空。洪秀全可不想石達開成為楊秀清第二，於是便將參與事變的秦日綱、陳承瑢兩人留下，讓其制約石達開。“剩男”秦日綱與“小資”石達開關係很壞，在貴縣就有矛盾，定都天京後更是時常較勁，秦對石是恨得癢癢的，石對秦也是一樣。此時，秦是僅次於石的實力派二號人物，是洪秀全用於制衡石的政治工具。可是，石強迫洪殺秦，否則不回來輔政，洪很無奈，只好棄車保帥，誅殺秦日綱。

三、洪秀全與秦日綱之間的特殊關係

相對於韋昌輝而言，秦日綱對洪秀全之重要性不言而喻，秦是洪唯一拉入拜上帝教的高階領導人，算是鐵桿親信。李秀成對秦日綱評價是：“並無算計”，“更無才情”，卻“忠勇信義”，道出了秦之為人。紫荊山創業時，洪秀全在廣東老家從事理論研究，基地都是馮雲山一人打下來，楊、蕭、韋、石、胡、曾等早期核心骨幹也是他拉著入夥，跟洪沒啥關係。洪秀全來到紫荊山後，深入群眾，在礦工中“挖”到秦日綱；兩人相談甚歡，相見恨晚，秦決定入教，聽洪指揮。在“軍師負責”下，洪秀全是虛位元首，臨朝不理政，沒有實際權力。所以，秦日綱對洪秀全之重要性可想而知。可以說，洪秀全與秦日綱關係特殊，秦鐵定擁戴洪天王，支援天王對抗翼王。秦日綱被殺，洪秀全很無奈，更覺得對不住他，自然想著辦法補償了。

四、“天京事變”得有替罪羊，韋昌輝比秦日綱更合適

不管怎麼說，韋、秦兩人都是參加事變的兇手，手中沾滿了兄弟鮮血，不可能從根本上為其平反。當然了，“天京事變”爆發，並不只是韋、秦之錯，洪、楊、石等都脫不了干係。楊秀清不囂張跋扈，目中無人，經常玩“天父下凡”，也不至於被眾人聯合殺死；洪若是不想破壞軍師負責制，不要一味做專制君主，及時公佈詔書，承認事變合法性，也不至於讓事態擴大化：石達開若不躲著，及時回到天京，與韋昌輝一起謀劃，震懾東殿餘黨，再讓天王出面，情況也不至於不可收拾。然而，“天京事變”已經爆發，楊、韋、石這三位“天父之子”，要麼死於內鬥，要麼外出避難，洪秀全難以向軍民解釋這現象，拜上帝教信仰崩潰。為了挽救信仰危機，洪秀全只好給楊平反，但事變總得有替罪羊，韋昌輝只好承擔起這“責任”了。所以，天京事變後，韋昌輝不再是“天父之子”，也不再是北王六千歲，天國史書僅稱其為“昌輝”。

綜上所述，同是“天京事變”操刀手，可韋、秦兩人之破壞性不同，跟洪秀全關係也不是一個檔次。所以，北王韋昌輝只能是“臭蟲”，弟弟韋俊受到同事排擠打擊；燕王秦日綱雖不能平凡，但其弟弟都封了王，算是一種補償吧。對此，各位又是如何看待？