先說一下，把饒毅先生直接和比作清官海瑞，其實是有些不妥的，但是我確實是第一反應就想到了海瑞。

之所以想到海瑞，是週末的時候，有一位在搞學術的長輩（經管領域的、非生物醫學），找我閒聊饒毅先生舉報的事情，想問問我的看法。不過我們倆畢竟不是做工科也不是搞生物醫學的，只是經管領域有一些小研究，所以自然也不會探討饒毅先生舉報的到底是不是真的。（後面的內容也不會探討這些。）

所以我們倆就閒聊一件事情——饒毅先生舉報以後，他的未來是什麼樣的？

作為一位歷史愛好者，我的第一反應就是，如果單純從仕途和人生髮展的角度來看，海瑞會是歷史上一個很好的借鑑。

清官海瑞，一個響噹噹的歷史人物，在其任上力主嚴懲貪官汙吏，禁止徇私受賄，並推行一條鞭法，強令貪官汙吏退田還民，老百姓稱其為“海青天”。關於海瑞的故事在民間廣為流傳，大量涉及到明朝的影視作品裡都會出現海瑞。

但是海瑞的仕途如何？其實梁啟超被稱為“明代唯一一位政治家”，也是當時明朝宰相、實際上決定官員升遷的張居正，已經對海瑞的仕途做了很明確的評語。

這也是張居正用人觀點的核心總結，概括起來就是八個字——“重用循吏，慎用清流”。所謂循史，就是多做事、少說話、比較靈活的官員；所謂清流，就是凡是以道德教化為標準，但不會變通的官員。顯然，從後世留下的印象來看，海瑞不是循吏，而是清流。

一方面，明朝需要一些清流官員。除了政治上爭取民心的考慮之外，更重要的是對貪官汙吏形成一定的制約，就像時刻懸在貪官頭上的一把利劍一樣。同時，海瑞作為打擊明朝當時掌握權力計程車紳階層，也發揮了很重要的作用。

換句話說，只要有海瑞在，就會對貪官汙吏形成壓力。特別是敢“告”的海瑞，讓貪官們不得不有所收斂。

另一方面，清流始終不能真正登上很高的位置。因為清流做事總是以道德層面為第一標準的，而不是以實際效果作為第一標準的，這意味著很多時候會產生理念上的不合。更重要的是，金無足赤人無完人，用非常高的道德標準要求每一個人，結果就是——大部分人都不合格。除了諸葛亮這種在道德上真的調不出毛病的人，哪怕是同一時期的張居正也不是

而且，如果海瑞真正把明朝這些尚書級別的大官都“搞臭”了，那海瑞對於明朝來說，就不再是爭取民心，反而是失掉民心了。

所以從這兩個方面看，一方面像張居正這類的政治家需要海瑞這樣敢於說話、敢於打擊貪官的清流官員，但另一方面，只是用、不會重用，是理論上的最佳選擇。

那麼對照海瑞的歷史經驗來看饒毅先生舉報之後，其實是很有參考價值的。

首先，學術圈範圍內這幾年的確需要清一清風氣，所以饒毅先生舉報正當其時。本著有則改之，無則加勉的態度查一查一部分人、一部分學術研究成果，不只是學術界，甚至是普通老百姓都會拍手稱好，表示支援。有饒毅先生這樣敢於舉報的人，是國內學術界的一件幸事。

其次，雖然饒毅先生敢於舉報，但是這也意味著饒毅先生在國內的前途（比如能不能當上院士），難度是越來越大了。且不說學術圈也講熟人熟臉，前面海瑞的例子就足夠說明問題了。在我們這個全世界科技競爭愈演愈烈的今天，真把自己國家學術界裡有頭有臉的人都“搞”下去，恐怕也不是一件什麼好事。

最後，做好研究是學者的主業。饒毅先生現在廣為公眾所知，一是當年沒選上院士，二是因為舉報。都不是因為自己的學術成果，這對於今後饒毅先生事業上再進一步，似乎沒有什麼好處。

總之，我個人對饒毅先生舉報學術不端的行為是非常支援的，同時對於饒毅先生舉報所作出前途上的犧牲也覺得有些惋惜。