之前不斷質疑《流浪地球》的北大教授雷奕安又發了新文章，文中表示：實際上，科幻作品的科學性是作品本身好壞與否的一個重要標準之一。好的科幻作品，應該滿足科學性的要求，尊重已知的科學原理。

欲加之罪何患無辭？

簡單的說，拍電影不是寫論文，這兩者對內容的要求有著本質的區別。如果你是要寫科研論文的話，這位老教授的觀點沒有任何問題，跟著他走你絕對錯不了；但是這是拍電影啊，而且是科幻題材的電影，不是紀錄片！！！！拿著對紀錄片的要求來限制電影，我覺著這叫不講理。

電影最主要的是什麼呢？是新意，我想知道你是對未知的東西感興趣還是對已知的內容感興趣？這位北大教授的觀點有點不好，我想就算是《流浪地球》按照他現有的意思來拍，他也能找出其他的問題，欲加之罪何患無辭，更何況本來就是一種想象。

拍電影為了什麼？為了科普知識？

簡單的說一句嗎，拍電影是為了盈利啊大兄弟，是為了賺錢啊！！！感情人家投入不是你的錢啊，按照你的想法拍出來的電影有人看嗎？想看科學原理，請移步圖書館；那裡才是知識的海洋，才是你該去的地方。看電影是一種娛樂，是為了讓人放輕鬆；想搞科研請去實驗室，我們會感謝你為祖國付出的一切努力，但這並不包括你想讓讓所有人都跟你一樣累。

好的科幻作品應尊重已知科學原理

對這個觀點我持反對意見，我們的認知很小，就像地球在宇宙中所佔的比例一樣；我們的認知是有限的，但是我們的想象力是無限的。為什麼非要無時無刻的給自己套上一個枷鎖限制自己的範圍呢？這有意義嗎？這能起到什麼作用呢？

為了尊重已知的科學原理，所以就要放棄想象閉門造車嗎？

我想不光是我，那些發現這些科學原理的人，他們不希望自己變成歷史和真理，他們更希望自己能夠成為科研路上的里程碑；他們希望的是：自己的發現能夠給後人的研究提供參考，而是不是限制他們的思維防止，乃至限制他們的研究方向。

已知的理論在現有的空間中是成立的，但是你能保證他在將來就是成立的嗎？你不知道並不代表他就不存在，科學研究往往是理論高於實踐的。

現有理論，再有證明。

因為受制於現有的實驗環境，很多東西只能暫時的存在於理論當中，存在我們的想象中；如果你連想都不敢想，那會有什麼發現？

你覺著不合適，你覺著有問題，是基於你現有的認知條件；但是你能保證你現在的認知在將來就是正確的嗎？如果你不敢打這個保證，那您的質疑是很空洞的，是沒有任何說服力的；如果你敢打，那我只能笑笑不說話了。

為什麼非要用現在去考慮未來呢？或者說是限制未來呢？

其心可嘉，但是用錯了地方。

我不能評判老爺子的對錯，畢竟老爺子搞科研的時候我還穿開襠褲呢；不過我覺著老爺子的想法很好，但是用錯了地方。畢竟電影真不是搞科研的地方，雷老爺子你走錯片場了。