昨日，一條街頭搶小孩兒的新聞，觸動了家長們的神經。就發生在鄭州本地，我們的身邊。心疼又氣憤，不囉嗦幾句不痛快。

據媒體報道：4月6日晚9點左右，鄭州市桐柏西路與西站路交叉口西北角一個公園內，一女子耿某試圖強行帶走一名男童。和男童一起玩的9歲的姐姐緊緊抱住自己的弟弟，耿某朝9歲女童扇了一巴掌，女童的哭聲引起路人注意，隨後家人及鄰居趕到現場並報警。警方向記者表示，經初步調查因家裡有治療精神病藥物，還有住院記錄，所以排除耿某是人販子的嫌疑，教育批評、責令嚴加看管了事。

就這麼完事兒了？小女孩的打白捱了？家長白擔心受怕了？孩子差點被這麼活生生被搶了，周圍居民人心惶惶的，就這麼一句輕描淡寫的“虛驚一場”，結束了？

不！法律可不是這麼規定的！

搶孩子涉嫌拐賣兒童，這是重罪，最高可判處死刑，不是自稱神經病人、家裡有藥，就能免責的。更何況網路公開的住院記錄，涉案女子最後一次入院是2012年2月24日，在同年4月12日出院。距案發近十年的住院記錄，成為了判斷嫌疑人系精神病且案發時不能辨認、不能控制自己的行為依據，這不是太草率，程式已經涉嫌違法。

“精神病”不是免責金牌，有神經疾病 ≠

不負刑事責任。

該女子已經涉嫌拐賣兒童犯罪未遂，妥妥地無須解釋。只是她這種情況，是否屬於法定的不負刑事責任呢？

依據刑法規定，神經病人犯罪分為三種情況：

A、間歇性的神經病人在精神正常的時候；

B、尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的神經病人；

C 、神經病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候；

看影片中該女子謊稱自己的孩子，被抓到了改口說送孩子回家。從日常經驗法則判斷，即便是精神病人，也是A或B兩種情況，都是要負刑事責任的。只不過A情況可從輕或減輕處罰。

再退一步說，我們暫時忽略該女子在搶孩子時候的種種正常，假她就是屬於C情況。要知道，她是搶了孩子打了人，不但給被害人及家屬造成了心理陰影，還鬧得附近居民人心惶惶，這不能算是“沒有危害後果”吧。

這個時候，判斷她涉嫌犯罪時的醫學和心理狀態，不是家裡擺放的藥物決定的，也不是八九年前的住院記錄決定的，更不是她是否上有多少歲親屬決定的。什麼來決定，《刑法》規定的很清楚：

經法定程式鑑定確認！

究竟是“大仙兒附體”無意識無控制，還是犯罪被抓現行後拿出“精神病人”的幌子妄圖逃避法律制裁，一鑑定就出來了。

就憑影片中該女子的表現，鑑定出沒有刑事責任能力的機率較低：

首先，該女子搶孩子時得患有精神病；其次，不但有精神病，還得處在發病期，而不是緩解期或間歇期；最後，要對她“正常到機敏”的表現作出一個合理解釋，這種情況怎麼會是“不能辨認不能控制”。

張博律師認為，

該女子行為時的精神狀態，值得考證。

同時，本案也有很多疑點未查清，新聞中說她和高齡親人相依為命，那麼，如果她是常年處在病發期的精神病人，日常收入來源是什麼？她去廣場是要做什麼？

被害人及目擊證人當場指認該女子犯罪，符合刑事拘留法定條件。是不是符合前文所說的C情況，也要聘請專門知識的人進行鑑定。在查明案情的基礎上，再依法作出處理。

當然，被搶孩子的家屬作為被害人有權要求公安機關立案偵查，並要求告知鑑定結果。如果對鑑定結果有異議，還可申請補充或重新鑑定。

希望辦案單位能重視此次事件，嚴格依照法定程式履行職責。不管是誰家的孩子，都是父母的心頭肉。

試想一下，如果該女子得逞，對於這個家庭是什麼打擊，姐姐看著弟弟被搶無能力為還捱了打，對姐姐是什麼樣的打擊，這個男孩兒的命運又將是什麼？孩子在街頭被搶，對於我們鄭州治安的聲譽，又是怎樣的惡劣影響？

不冤枉一個好人，也別放過一個壞人。

不武斷，依法辦。對傷害孩子的犯罪分子，重重地打，狠狠地罰，形成有效威懾力，給孩子們和家長一個安全、安心的生活空間。

保護孩子，請別等到下一次。

如果涉案孩子的家屬需要，請聯絡我，我們律師團隊願意提供全程義務法律援助！