為當網紅，河南男孩停車庫秀車技死亡，物業該賠多少？

如果有機會，有些活人會想盡辦法壓榨離逝之人的最後一滴價值，儘管很荒誕，但確實有人這麼做。

民法典的到來阻斷了後來人胡攪蠻纏，讓糾紛少一些幫弱多一些依理處置，沒有和稀泥也沒有安慰式補償，只有對和錯。

事發河南新鄉

1月28日，小闖還有十幾天就14週歲了，卻因為秀車技而喪了命，其中到底有什麼樣的是非？

小闖的媽媽帶著記者去到小闖曾經騎車的地方小區停車庫，據其介紹，他們一共有4個小孩子，在小區的停車庫裡秀車技拍影片。

記者大概估量了一下，騎車的高地距離地面大概有八十多釐米，而小闖就是要從這個臺階上騎著山地腳踏車往下衝，這一次騎行時突然就發生了意外，車前輪一下子撞到了停車位下面的欄板上，小闖直接摔到，並且留了一車位的血。

小闖媽媽哭訴著稱，當場就沒命了，連個搶救的時間都沒有，一句話都沒留下，一個字也沒說就走了。

對此家屬的解釋是因為孩子們沒有地方玩，幾個孩子就約在這裡騎車拍影片，在事發前家長並不知道這一切。

家屬稱如果有個人負責的話，有個護欄，防護到位，監控看到孩子在那裡玩去及時制止也不至於發生這樣的事，物業方面應該承擔責任。

記者陪同家屬找到物業辦事處並未聯絡到辦公人員，隨後諮詢河南一律師所陳運律師，律師稱根據民法典的規定，只有物業對孩子死亡存在過錯情況才應該承擔法律責任，而本事件中孩子因為拍攝短影片騎行山地車從臺階上摔下去，物業不存在過錯，依法不承擔法律責任。

作者評論

物業該賠多少？這個問題在以往類似情況時都會多少賠點，哪怕出於人文道義也會安慰式的補償一下，但現在民法典出臺後，物業責任為零，一分不會賠償。

雖然這一結果，作為家屬很難接受，但是非往往就是這麼簡單，我們只能願家長早些走出哀痛之中。

相比以往一些判決，偏向弱者的和稀泥，我更認可民法典的公正，對錯不管強弱，只有是非。

影片中家屬有講如果物業管理到位，就不會出現類似情況，我想不存在必然關係，記得之前有新聞報道中孩子偷騎共享單車出事，也能怪管理不力嗎？

只因孩子本身的心態和監護人監管不到位沒有從根本上解決孩子認知問題，為了拍影片為了當網紅早就忘了危險。

發生後家長怪罪物業管理不力，其實更應該檢討對孩子的關心是否少了點，事情是怎麼發生的，為了當網紅冒險騎腳踏車，孩子騎腳踏車去幹什麼了？家長該有所瞭解才是。

有網友調侃式地講是不是還要怪罪網路平臺？

我本人覺得追責到不至於，但網路影片平臺也應該有一些相應的對策管控類似現象，回想19年時模仿小野影片易拉罐燒傷死亡的小女孩，後來平臺對策是危險影片加上標註提醒觀眾。

而對於想要拍影片當網紅的也應該有個約束，不能什麼人，什麼影片都隨便拍隨便傳，網路不是垃圾桶更不是送命地。

對於一些危險影片的把控就應該如醫療健康類一樣，提供專業證件，諸如有相關健身資質或者成年人陪同等會更好。

小結

人已去，還請家人默哀，但物業賠多少顯然不能像以前一樣的定責，如今民法典以責判定無責。

對於想要做網紅的博主，我真心勸導大家少侵犯一些肖像權，多注意一些安全，多一些乾貨才能走得更遠、更穩。