跟資本講善惡，就像跟熊孩子講道理。剛被連窩端的“課後輔導班”，是不會反省自己在破壞教育公平的，更不會覺得是自己，在逼迫所有人從小就學會一身“內卷”的臭毛病。

我們常幻想著可以用“師出有名”約束資本。於是我們不僅見到了美國為了石油入侵別國，說成是“維護和平”。還見到了“雞血輔導班”一邊壓榨所有人，一邊說是給“願意努力的人”，提供個“超車途徑”。

而當多數人超速、過勞，卻沒有哪個“願意努力的人”因為“內卷”過得更好，更沒有哪個自討苦吃的人，因為苦吃多了，就獲得了更好的未來，資本又要說：“這就是現實，必須儘快接受”。

直到這些如雞血輔導班一樣荒謬的破事兒，陰魂不散地糾纏了一代人十幾年，最終被重拳錘碎。資本才發出了詭異的聲音：“人家是無辜的嘛，嚶嚶嚶”。

那既然連如此複雜的社會頑疾，也可以被連根拔起，在大家拍手叫好之餘，另一件也讓人常常束手無策的破事兒，職場性別歧視，是不是也離“挨刀”不遠了？

職場的性別歧視總是說來就來，小果的同學最近都開始陸續找工作了，大家在一起碰面，總能分享些剛遇到的奇葩事兒。

例如小果班上一位非常優秀的女生，典型的學霸：本科初始專業成績第一，後來轉換過三次專業，每個專業也都是第一。而且她不僅專業成績好，還是標準的“斜槓青年”：考法律，考雅思，考經濟師，參與海外交流專案，參與導師橫向課題，積極參加各種競賽，還拿過國家級獎……

可就是這樣一個優秀的女生，接連報投幾家大廠實習，居然都沒過，連小廠的實習也沒拿到，而同她一起找工作的幾個男生，即便各個“硬條件”都遠不如她，卻相繼獲得面試資格。

雖然她自己會打趣地說，沒關係，應該是自己表現得不夠好，得早做打算去高職高專做老師了，但我們這些同學卻都看在眼裡：如果她是個男生，一切早都不一樣了。

但這個例子大概總難免讓人覺得，這個優秀的女生找不到工作，還有很多其他非性別因素，畢竟沒有直接的對比。

那小果另外一個朋友的例子，可能會更典型。那位朋友已婚，和她的先生本科是同學，畢業後一起進入某航集團工作，她先生做行政，她做商業拓展，後來又一樣考入我們學校，進入同一個專業。

結果再次找工作的時候，她先生很快拿到了某為總部的邀請（和之前工作經驗無關的崗位），她自己卻連面試機會都很難拿到，偶爾有面試，也只是被走個流程就刷掉了。

如果這還能說和性別無關，那可能也正說明了，我們對這種歧視有多見怪不怪。就像我們曾經見慣了，週末把孩子送去打雞血，長大再把他們逼成996。

而這種幾乎只和性別差異有關的區別對待，絕大多數女性，當然包括小果我自己，在找工作時都會遇到，例如那些我們常被HR問的：是否已婚？是否有小孩？是否有備孕打算？

不論你如何回答，都會讓HR很焦慮：如果未婚，會認為你不太穩定，可能隨時會因為感情離職；如果無小孩，會認為你可能入職就會開始備孕準備休產假；如果有小孩，會認為你可能想要二胎，更別說現在又開始“開放三胎”……

更可怕的是，這些HR時常也是女人。

那些沒人會問男性求職者的問題，例如“你準備如何平衡工作和家庭？”隨便拿出一個就能成為我們女性被卡在崗位之外的核心原因。事後還會有人像對待從前的雞血輔導班一樣，勸大家說，這是不得不接受的“現實”。

是的，很多連良心都把握不住的人，總能在掌握資本以後，以為自己把握住了“現實”。

可就算作為女性，小果我勉強能夠理解職場卡“生育需求”這件事：的確有些女性在特定文化氛圍下，“事業心”不那麼強，也常常會被家庭瑣事絆住腳，也的確有一些已婚女性，甚至隨時都準備著為了家庭而離職……

但能夠理解性別歧視的一些“起因”，不代表這件事情就合理了。為什麼“特定文化氛圍”總是希望女性為了家庭做出更多事業上的犧牲呢？為什麼連性別歧視的人都能獲得的機會，我們卻不願意給很多願意打拼事業的女性呢？

而且我們也能夠理解很多做其它壞事的人並不是壞人，他們只是拿了錢就開始騙自己“不論做什麼，只要找到理由，就都是在行善”的傻子。可我們不一樣還是要取締、處罰他們麼？

何況這些自作孽的事兒，本來也註定沒有好結局。

雞血輔導班，拿出再多的藉口，終於還是要暴露出並沒真讓誰過上好生活，反倒讓大多數人更累更卷更痛苦的事實。

職場卡生育需求，看似讓個別的人，不用給“產假”的女員工發工資，不用擔心女員工“為了家庭而放棄事業”，但實際上也只是製造了本來不存在的壓力，並把他們轉交給了男性，讓公司需要花更高的薪酬，才能顧得起那些被預設“養全家”的人。

最終誰也逃不掉“不得不付的錢”，誰也沒因此多賺到錢。只是讓被歧視的人群，受到了不該有的冷落，讓沒被歧視的人，活在了自以為是的懲罰裡，讓有能力在事業上有所作為的女性，作為人才資源大量浪費罷了。

所以性別歧視這件事在小果看來，早就已經和雞血輔導班一個樣子，誰也不能靠一己之力改變它，但沒有任何守規則的好人從中受益。所以它被狠狠爆錘，應該也是快來的事兒了……