鄭仁強老師曾經說過：
當我們自己不知道應該怎麼走的時候，被別人牽著鼻子走就成了一件難以避免的事情。
你之所以特別容易被網上的輿論所控制，歸根結底還是因為你缺乏獨立思考的能力，對於各種事情缺乏自己的思考和判斷，所以你如果不想被輿論引導控制，首先要做的就是提高自己的獨立思考能力。
（沒錯，又是這個已經被說爛了的“獨立思考能力”。）
關於怎麼提高獨立思考能力，網上相關的文章、帖子多到可以繞地球兩圈了，但我瀏覽了一圈發現，很多文章、帖子都不過是車軲轆話來回倒，根本就沒有說出個所以然來。那麼到底應該怎麼獨立思考能力呢？下面我就來和大家分享一下我個人的一些經驗和看法。
壹
沒有食材，再好的廚師也做不出美味佳餚，沒有知識，最強大腦也思考不出個所以然。孔老夫子曾經說過：學而不思則罔，思而不學則殆。沒有豐富的知識做基礎的思考，不僅無法讓你做到獨立思考，還會對你產生負面影響，極有可能讓你走上“思維槓精”的道路。
不過，雖然學習知識非常重要，但是你也不能隨便弄一本書就抱著啃，一方面是因為人類現有的知識存量實在是太大了，你這麼漫無目的、毫無選擇性的學習，在你積累起豐富的知識之前，你大機率已經累死了；另一方面是因為並不是所有的書籍都是人類進步的階梯，特別是最近幾十年出版的書，
“夾帶私貨”、“濫竽充數”
的現象越來越嚴重，如果不加以甄別的話，你很可能會讀到溝裡邊去。
那麼，我們應該去學習哪些知識呢？
第一，
常識性知識。
對於這一點很多人可能不以為然，感覺完全沒有學的必要。而正是因為現在很多人有這種想法，我才要特地強調這一點，並且把常識性知識放在第一位，因為現在很多人，其實都缺乏常識。
（這裡的常識不僅僅
只
生活常識，還包括科學常識、歷史常識、政治常識、經濟常識、醫學常識等。）
就拿之前上了熱搜的“廣東一老師懲罰孩子，導致孩子吐血”的事件來說吧，如果有醫學常識的話，一看就能看出圖片上血的顏色有問題，即便無法確認家長在製造謠言，起碼也會對於真實性有所質疑，而不是一邊倒的被帶節奏譴責甚至謾罵老師。所以說，對於常識性知識的學習非常重要。至於怎麼學，其實很簡單，多看一些科普作品即可。而在選擇科普作品的時候，儘量選擇“大廠”出品的就行，一般質量都是有保障的。
第二，歷史知識。
人雖然會在同一個地方跌倒兩次，但很少有人會在同一個地方跌倒無數次，除非他腦子有問題。所以說，如果我們提前就知道事情是怎麼樣的，那麼在面對相關輿論的時候，要想保持獨立思考就會簡單的多。而我們怎麼才能提前知道事情是怎麼樣的呢？學習歷史知識，因為歷史總是在重演。
就像鄭仁強老師說的：雖然時代在發展，科技在進步，但是人性基本沒有變過，而歷史，不就是對於人性的展示嗎？
透過歷史，我們可以看懂現在的很多事情，甚至可以看到未來的很多事情，就像培根說的那樣：讀史使人明智。所以說，要想建立獨立思考能力，學習歷史知識是非常有必要的。
（這裡的歷史可不只是上學學的那些歷史，還有經濟史、社會史、輿論史等都要學。）
第三，
哲學知識
。哲學，就是對於我們這個世界的思考，我們這個世界上發生的大大小小的事情，遇到的大大小小的問題，其實本質上來說都屬於哲學問題。所以說，如果我們要想更好地認識這個世界，保持自己獨立思考的能力，就必須要去學習哲學知識。當然啦，對於咱們普通人來說，哲學不過是一個思考工具，咱們也沒有必要研究的特別深入，所以咱們也就沒有必要抱著康德、黑格爾、馬克思等哲學大師們的作品去啃了，直接看一些這些科普性質的作品就足夠了，不過如果你確實對哲學有興趣的話，那還是推薦你去啃。
（不過是真的難看懂，慎重！）
第四，
新聞傳播和輿論相關知識。
兵聖孫武曾經說過：知己知彼，百戰不殆。如果我們瞭解了輿論製造者和引導者的套路，那麼要想面對輿論保持獨立思考能力就會容易的多，所以，對於新聞傳播和輿論相關知識的學習就是很有必要的了。可能有人會問：要是萬一他們不按固定套路出牌呢？對於這個問題，咱們其實沒有必要擔心，因為我們日常能夠見到和接觸到的輿論引導和控制，基本上不會有什麼新套路，
畢竟用那些老掉牙的簡單套路就能把大部分人唬的一愣一愣的了
（不管你願不願意承認，事實還真就是這樣）
，
他們才不會自己給自己找麻煩去創新套路呢，萬一新套路效果不好呢！
貳
有了豐富的知識基礎之後，咱們就可以開始訓練獨立思考能力了。在訓練獨立思考能力上， 我推薦哈佛大學的“自我意見建立法”，親測有效，下面我就來和大家介紹一下這個方法。
（和哈佛大學原版相比，我自己做了一些更適合自己的改動，大家也可以根據自己的情況做出一些改動，不過基礎框架不要變。）
這個方法主要分為三個步驟，這個三個步驟分別是：
瞭解事件並確認自己的瞭解程度；對自己不瞭解的部分想辦法進行了解；瞭解清楚之後形成自己的意見。
01
我們要想培養獨立思考的能力，首先就要做到，在面對輿論事件的時候保持冷靜，先問一問自己：“這是不是就是事情的全貌？對於這件事情我瞭解多少？”
不要衝動，更不要把自己帶入到這件事情當中去。
就像蘇軾在《題西林壁》中寫的：不識廬山真面目，只緣身在此山中。也就是說，一旦你把自己帶入進去了，那麼你就很難看清楚事情的全貌了，基本上也就難以保持獨立思考了，大機率會被輿論引導控制。
如果你在看到某個輿論事件之後，實在難以控制自己，保持冷靜的話，那麼就
立馬關掉資訊源，然後出去發洩一下。
把自己心中的情緒發洩出來之後，再回頭來看這個事件，你就會冷靜很多了。
不過有一點要注意，那就是在發洩的時候，儘量不要去和別人討論這個事情，以免受到別人的影響。因為在你獨立思考的道路上，最大的兩個阻礙，一個是你自己的情緒，還有一個就是從眾效應。而根據社會心理學的相關研究顯示，當個體處於群體當中時，思考能力相對於正常水平會有所降低，很容易引發從眾效應。所以，為了避免從眾效應，
在你還沒有對事情進行過全面瞭解之前，儘量不要去和別人討論這件事，
要不然你的思考路線大機率會跑偏。
在能夠冷靜地面對輿論事件之後，下面咱們就要進入正題了，也就是確定自己對這個事件瞭解多少。怎麼確定呢？我個人採用的是
論證分析法。
其實，我們日常能夠見到的輿論事件，99%的都是“議論文結構”的，媒體、網友們將自己對於某個事件的看法作為論點，將自己已知的資訊作為論據，然後對自己的看法進行論證，最後得出結論。而如果讓我們透過羅列的方式去確定自己對事件瞭解多少的話，不僅容易遺漏，還可能受到虛假資訊的影響，所以我們就不妨從媒體和網友們的論證下手，去論證他們的論證是否正確，存在哪些問題。在這個過程中，我們不僅能夠確定我們對於事件道理了解多少，還能夠對公開資訊收集及甄別。
具體來說，我們在論證的時候，主要考慮
“六要素”和“五特性”。
所謂的“六要素”就是指事件的
時間、地點、人物、起因、經過和結果
。時間主要包括事件發生的時間、結束的時間（不過很多輿論事件引爆輿論的時候都還沒結束）以及事件發生過程中重要的時間節點，咱們最好是把這些製作成一個時間軸，以便於一目瞭然。地點則主要就是事件發生的地點以及與事件有關聯的地點，比如受到事件影響的地點。人物的話就沒什麼好說的了，就是事件涉及到的人。而起因除了要包括事件發生的原因，還要包括引發事件的人的目的以及輿論製造者的目的（咱們一定要思考一下輿論製造者的目的）。至於經過和結果，就沒什麼好說的了，不過關於結果有一點要注意，那就是去看一下這次輿論事件的受益者是誰，
很多時候，事件的受害者並不會成為輿論事件的受益者，
搞清楚了這一點，你就會清醒很多。
說完了“六要素”，咱們再來說“五特性”。“五特性”指的是
正確性、關聯性、充分性、必要性以及清晰性。
所謂的
正確性
，主要包括兩個方面，一方面是指媒體、網友們用來論證的論據是不是真實的；另一方面是指論證的過程是否科學、嚴謹。咱們先來說第一方面，論證論據是否真實的方法主要有兩個，一個是邏輯法，另一個就是多資訊源驗證法。真實的論據一般都是符合邏輯的，而且不管是來自於哪個資訊源，應該都是相同或者相似的。如果不符合邏輯，或者各個資訊源不同，那麼大機率是有問題的，它的正確性就要待定了，就屬於咱們不瞭解的範疇了。
說到這裡有些人可能就要問了：難道各個資訊源都一樣並且符合邏輯的話，它就一定是正確的嗎？答案是不一定，但我們預設它是正確的，因為我們無法對它進行證偽。如果過於糾結於這個的話，我們就會陷入死迴圈裡邊了，最後不是瘋掉就是放棄了。
就像鄭仁強老師常說的：生活不是電視劇，我們沒有上帝視角，不可能瞭解到所有的真實，只能去儘量追尋真實。
而要論證正確性的另一個方面，也就是論證媒體、網友們的論證過程是否科學、嚴謹，就需要用到咱們日常積累的各種哲學、邏輯學等方面的知識，這就需要你自己去積累、去練習了，不是一句兩句話能說清楚的。不過你也不用擔心，只要你多積累相關知識，然後多進行練習，進步還是很快的。
說完了正確性，再來說
關聯性。
關聯性主要指的就是論據和事件本身是否真的具有關聯性。而論證關聯性的方法其實也很簡單，就是拿“六要素”去套，如果發現這個論據裡邊不包含事件“六要素”中的任何一個要素，那大機率是沒有關聯性的。這個方法同樣適用於
充分性
，如果咱們把媒體、網友們使用的論據按照“六要素”進行分類，發現“六要素”不是完整的，那麼就說明媒體、網友們的論據充分性不足。
而在論證充分性過程中，我們還會發現有些要素下邊有很多論據，這個時候，我們就要對這些論據進行歸納整理了，把沒有關聯和雖然有關聯但無關緊要的論據剔除，把意思相同或相近的論據何必，只保留必要的論據，提高論據的
必要性
，從而減少咱們的負擔，也能避免不必要的干擾。最後是論證論據的
清晰性
，也就是資訊是不是足夠清楚明白，模稜兩可的資訊是沒有辦法作為論據的。一方面是因為很難判斷因果關係，另一方面是因為模稜兩可的資訊的真實性一般都不是很高。如果資訊的清晰性不高的話，也不用之間pass掉，而要列入我們不瞭解的資訊。
到此為止，透過這個過程，我們就能夠完成對事件的瞭解，並且非常明確的知道自己瞭解了多少，以及還有哪些不瞭解的了，接下來就進入到第二步，想辦法去了解那些我們不瞭解的。
02
瞭解我們不瞭解的事情的辦法主要有三種：
第一種就是
假定推理法
。也就是對於我們不瞭解的事情，我們先進行假設，然後將假設的資訊和已知的資訊結合起來進行論證，看一看假設的資訊是否和已知的資訊完美銜接起來，如果能的話，那大機率是咱們假設對了，如果不能的話，那就是咱們假設錯了。
（根據我的經驗，假設正確的機率還是比較小的，需要多次假設。）
這裡有一點要注意，那就是一定要完美銜接，再小的瑕疵都能證明你的假設不對，畢竟魔鬼藏在細節裡邊。
第二種就是
歷史透視法
。說白了，就是去網上搜索過去發生的類似的事情，然後和現有的事情進行比對，以此來彌補咱們不瞭解的事情。前面我也已經提到過了，歷史總是在不斷重演，所以通過歷史和現在對比，咱們很多時候都能夠得到從其他渠道得不到的資訊。
第三種就是
頭腦風暴法
了。我前面說過了，在你沒有全面瞭解一個事情之前，不要去和別人討論，而到了這個階段，咱們已經把咱們能夠了解到資訊都瞭解到了之後，就要去和別人討論了。畢竟一個人不管多麼努力，不管思維多麼敏捷，能夠蒐集到的資訊和推理出來的資訊都是有限的，所以集思廣益還是很有必要的。不過，你也不能隨便找個人就討論，因為和那些沒有進行過獨立思考的人進行討論，你也討論不出什麼來，他們能說的也就上掛在熱搜上的拿點東西，
你得去找同樣進行了獨立思考的人去討論。
（找不到怎麼辦？怎麼會找不到呢，即便現實中找不到，網上這樣的人還是挺多的，比如天涯裡邊。）
03
透過這三個方法瞭解了我們不瞭解的資訊之後，我們對於整個事件的瞭解過程基本就結束了，下一步就是得出思考結果，也就是下結論了。關於這一步，我就沒什麼好說的了，畢竟不管你得出的思考結果是什麼，那都是你自己獨立思考的結果，避免被輿論引導控制的目的確實是達到了。
最後，我還要多說一句：獨立思考其實是一個反人性的行為，不僅非常累，而且看不到太明顯的收益，所以很難堅持下去。但我還是希望你能夠儘量堅持，不要被輿論引導控制，就像鄭仁強老師常說的：
保持獨立的思考，才能獲得真正的自由。
——supervised by 鄭仁強老師