在許多人正在與外界進行“社會疏遠”的時代，人們比平時更依賴於自己的直接社交圈。是一種義務感（從向父母求婚到為年長的鄰居辦事）是否有益或損害了戀愛關係？密歇根州立大學的一項研究發現，在使人們團結在一起和註定一段婚姻之間的最佳結合點。

密西根州立大學心理學助理教授，該研究的合著者威廉·喬皮克（William Chopik）說：“我們正在尋找義務是好事還是壞事。” “當我們開始時，我們發現人們以不同的方式迴應義務的型別。人們區分了巨大的要求和簡單的要求。在這一點上，義務越過並開始對人際關係有害。”

密西根州立大學的博士研究生，該研究的合著者Jeewon Oh認為，義務有時是“將關係保持在一起的膠水”，但它通常帶有負面含義。

哦說：“我們發現，某些義務與抑鬱症狀的加劇和朋友的支援逐漸增加有關。” “但是，其他義務與最初獲得更多支援和減輕家人和朋友的壓力有關。”

Chopik和Oh的發現表明，義務有一個獨特的觀點，使個人處於感到負擔沉重的邊緣，這可能開始損害他們的關係。

喬皮克說：“我們研究的重點是跨越時線，開始成為沉重的經濟負擔或者是破壞您日常生活的東西。” “儘管履行實質性義務可以使他人受益，並使某人感到有所幫助，但對一個人的時間，精力和金錢而言仍然是昂貴的。”

到目前為止，類似的研究表明，義務對關係的影響方式不一致，這是Chopik歸因於義務的範疇。範圍從輕度義務（例如與朋友保持聯絡）到實質性義務（例如向該朋友借錢）。

喬皮克說：“在某種程度上，重大義務違反了友誼準則。” “有趣的是，在與父母或配偶的關係中，這種侵犯沒有那麼多。”

喬皮克（Chopik）解釋說，友誼被視為低投入，有趣的人際關係，使人們感覺良好。

喬皮克說：“我們之間的友誼將持續最久，因為我們喜歡它們。但是，如果義務不斷累積，它可能會損害我們與朋友之間的親密感。” “由於友誼是一種選擇的關係，當人們面對沉重的義務時，人們可以比其他型別的關係更容易與朋友保持距離。”

哦，另外，實質性義務可能會給友誼造成壓力，因為我們試圖鼓勵我們的朋友即使在他們可能做不到的情況下也照做。

哦說：“儘管當我們為朋友做事時我們會感覺很好，而我們的朋友對我們表示感謝，但我們可能會開始覺得自己在這種關係上投入了太多。”

另一方面，輕義務創造了Chopik所謂的“互惠規範”。

喬皮克說：“那些輕度的義務使我們感覺更好，使我們更快樂，並使我們的關係更加牢固。” “從某種意義上說，‘我們倆在一起，並且我們都為這種關係投入了一些東西。’”

這就是為什麼在最好的關係中，低階的義務行為根本感覺不到義務。細微的善舉增強了我們之間的聯絡，沒有任何大驚小怪或負擔。

但是，某些型別的關係甚至會使微小的義務看起來令人生畏。如果某人與父母之間沒有很好的關係，那麼快速打電話來辦理登機手續就不會很愉快，這是一種負擔。

喬皮克說：“即使我們希望家人做些事情，研究中的一些人還是勉強地做到了。”

Chopik和Oh的發現揭示了一系列義務，就像人們生活中的各種關係一樣。

喬皮克說：“只有做些小事，才能真正增進友誼，但問太多朋友會破壞你們的關係。”