老闆讓秘書李四眼走個合同會籤，要求儘快完成，結果3天過去了，合同還沒有簽完字，老闆怒了，把李四眼狠狠的批評了幾句，李四眼委屈的說：“我早把合同給到財務總監了，可他就是不給答覆，作為秘書，我無權命令他籤。”

相信類似情形在很多人都見過，大家認為是李四眼的責任、財務總監的責任還是老闆的責任？

一、主要責任在李四眼的觀點：

1、就單次事件而言，責任在李四眼，畢竟這件事是老闆交給他的一個任務，沒有如期完成，作為任務的接受者責無旁貸。

2、李四眼佔主要責任，事情交給你了，就要辦好，老闆只看結果，辦的過程中遇到問題，可以尋求幫助、尋求協助、利用公司一切可以利用的資源，辦不成，如果不是天災人禍等一些無法控制的意外，就是個人能力問題。有時候，要學會推動管理者做事。李四眼根本無需命令財務總監簽字，只要把事情跟財務總監說清楚，並做到及時的提醒跟進，財務總監要不是腦子短路了，怎麼會故意不籤。

3、李四眼在走合同審批流程的時候，有沒有說明完成時間？在財務總監稽核過程中，有沒有跟進進度，有沒有對異常狀況及時溝通匯報？從管理上來講，李四眼的責任是不可推卸的，這也是很多90後新員工都會犯的毛病，事情做了，但是不問結果。李四眼需要盡到一個秘書跟進工作的職責，而不是一項任務分派下去後等待回覆。

4、從解決問題上來看，李四眼可以透過面對面、郵件（可抄送給老闆）、電話等多種方式進行及時有效的跟蹤和催辦，並說明具體完成時間，不管財務總監是否簽署，一定要得到他的反饋。如果在期限內沒有得到回覆，需要向老闆反饋工作進度。

二、主要責任在財務總監的觀點

1、李四眼不是老闆，僅是一名秘書，如果具備那樣的能力，至少也是部門經理，他能承受如此之重嗎？認為李四眼是主要責任，我覺得太強詞奪理，什麼溝通協調，什麼需要主動性，類似把信送給加西亞之類的莫須有罪名蓋在李四眼身上，是扯淡。

2、財務總監收到合同後為什麼沒有及時反饋因為什麼原因不籤？作為財務總監為什麼不能自動自發反饋呢？財務總監的責任就在於沒有把事情的輕重與老闆或李四眼溝通！發現有問題簽或不籤應該給一個意見，拖拉不是好的職業習慣。

三、老闆和流程有責任的觀點

1、作為一把手，老闆有不可推卸的責任。員工包括高管的行為很多是受到了老闆言行的影響。老闆應該做深度反思，為什麼我的員工會有這樣子的表現，原因是什麼？是因為權責設計不清晰造成的，還是執行力不夠造成的，還是因為其他原因等等。

2、會籤的流程是否可以最佳化一下？會籤的各個關鍵節點是不是可以明確一下要求？明確了要求，秘書和需要會籤的老總各自明確了要求和時間節點，以後就按照這個執行。不按照這個執行的，哪個環節出了問題，哪個環節承擔責任。

上面這個案例，實際上關鍵在於如何清晰的界定各自角色，要明白

誰是主辦者、誰是決策者、誰是協助者？

按照責權對等原則，不同的角色承擔不同的責任。

作為主辦者，就要對結果負責，做一件事，我們總是覺得別人不配合我，總覺得職位高的大人物不敢說，最後只有自己對結果承擔責任了，捱罵就成了理所當然的事。

對任何一件事，尤其涉及多多個崗位共同協作的事情，要執行到位，都需要一個流程化、系統化的過程，再次，分享一個如何執行到位的DEAP角色定位模型。

決策者——對後果負責；

一件事情會帶來什麼樣的後果和影響，應該由決策者擔負。

主辦者——對結果負責；

對某項工作的主要操作和執行人，對任務的時間、品質和和數量等負責。

協助者——對節點負責；

協助某項工作的主要負責人，確保某項工作成果的實現，包括提供資訊、輔助分析等。

規劃者——對方案負責。

對某項工作進行規劃，指引方向。