3月23日，潮流設計師藤原浩在新浪微博發文，正式宣告開在天貓上的fragmentdesign旗艦店非本人所開，與日本的fragmentdesign無關。

這意味著，這間fragmentdesign天貓旗艦店為山寨店，其售賣的fragmentdesign服飾也為山寨產品。但藤原浩並未在微博中明確是否會在中國採用法律維權。

在此之前，不少網友已經在新浪微博和百度貼吧上發文質疑，認為fragmentdesign天貓旗艦店盜用了藤原浩的設計，利用他在潮流屆的影響力來銷售山寨商品。

介面時尚曾對此事進行過

報道

，記者點進fragmentdesign天貓旗艦店發現，店鋪在標誌及服飾設計上沿用了藤原浩創作的閃電標誌，配圖旁邊添加了日文描述，在購買頁面上營造出日式潮牌的風格。

當記者向客服詢問該店與日本fragmentdesign的關係時，客服表示此fragmentdesign為英國品牌，註冊地在英國。但天眼查資料卻顯示，這家fragmentdesign為泉州智俐商貿有限公司旗下的品牌，天貓店在2019年6月開設。

值得注意的是，山寨fragmentdesign並不只有線上銷售渠道，其在杭州、金華、廈門、三亞等地也開設了數家線下門店。從大眾點評上的留言來看，部分消費者將假fragmentdesign誤認為正版，但事實是目前日本fragmentdesign尚未正式進入中國。

在fragmentdesign之外，由喬治亞設計師DemnaGvasalia創辦的VETEMENTS也在國內開出山寨店。目前假VETEMENTS的官方微博已積累16萬粉絲，發文次數頻繁，不少明星身著同款出鏡。

類似的侵權事件並非近期才發生，不少海外時尚品牌在進入中國市場時，都曾捲入到與搶注商標的公司的官司之中。

義大利時尚品牌Dsquared2與浙江諾和服飾的官司無疑是最值得研究的案例。2012年，首入中國市場的Dsquared2在北京開設第一家門店，但在數天之後卻因收到諾和服飾的侵權投訴而關門。

為奪回商標權，Dsquared2提起訴訟，並最終獲得勝訴。但Dsquared勝訴原因並非諾和服飾搶注侵權，而是其在宣傳時使用了Dsquared兩位設計師的生平故事，涉嫌虛假資訊誤導消費。

這也從側面反映出，海外時尚品牌在國內維權的難度。中國商標註冊強調先到先得的原則，在註冊時無需提供海外同名品牌存在的證據。而這也讓搶注商標成為一門生意，許多投機分子在時尚品牌尚未進入中國時就註冊商標，待品牌入華策略落地後，再索要一筆版權轉讓費。

不過，伴隨近年中國智慧財產權法的完善，當類似的侵權官司再度開打時，法院處理的方式也靈活了許多。在早前英國奢侈品牌博柏利Burberry訴中國時尚品牌Baneberry

一案

中，蘇州中院便在案件審理初期做出保全裁定，禁止被告侵權方使用與Burberry相似的騎士標誌和文字標識進行經營。

稍早的案例則是SupremeNewYork和義大利潮牌SupremeItalia的商標

糾紛

。在SupremeItalia宣佈將進入中國並搶注“Supreme”商標後，正版SupremeNewYork迅速跟進，也在國內註冊“Supreme”商標，宣佈將進行維權。

這一次，SupremeNewYork作為後來者，獲得了勝利。在2019年3月SupremeItalia於上海開店數月後，SupremeItalia就被裁定侵權，其門店也隨之關閉。