我們都知道，洪秀全和楊秀清雖然存有濃重的封建意識，但他們仍是太平天國運動的傑出領袖。洪秀全是太平天國的締造者，而楊秀清扮演的卻是一位集君權和軍權於一身的領袖，他是太平天國的實際領導者。

洪秀全和楊秀清的矛盾，其來有自

對洪秀全的一生進行評估，洪秀全之所以走上農民運動的反抗道路，他既有憂國憂民的思想，也摻雜了博取功名利祿的動機。

不可否認，他確實是一位出色的農民運動領袖，但是他的頭腦中卻留存著濃重的皇權思想和享樂主義。如“天下錢糧歸我食，天下百姓歸我管”之言，以及《洪大泉自述》中記載的“洪秀全耽於女色，有三十六個女人”，這便是權欲觀念的興奮劑，也是革命意志的腐蝕物。

洪秀全劇照

反觀楊秀清，他有著傑出的軍事才能和組織能力。在天京事變之前，太平天國作出的每一個重要決定，背後都有楊秀清的身影。他的優異表現也深得洪秀全倚重。眾所周知，在創立拜上帝會時，耶穌為長兄，楊秀清排在第四。而在“永安封王”之後，洪秀全便把楊秀清排在了第二。由此可見，洪秀全和楊秀清的關係在這段時期堪稱“良好“。

楊秀清劇照

事實上，洪秀全和楊秀清之間的矛盾，早在“金田起義”以前就已經發生了。當時馮雲山被捕，洪秀全前去營救，便發生了著名的“代天父傳言”事件。

楊秀清的行為，無異於將洪秀全放在“火”上烤：如果洪秀全不承認，拜上帝教必定會分裂；如果洪秀全承認，那楊秀清的宗教地位就會躍居於洪秀全之上。在筆者看來，此即是兩人矛盾之萌芽。

“逼封萬歲”是天京事變的直接誘因

在定都天京之後，兩人的性格都產生了變化。洪秀全儼然以“新皇帝”自居，而楊秀清性格中的“果斷”則變為了“武斷”。

在太平天國最強盛的時期，許多人都認為楊秀清才是真正的“決策者”，這也導致楊秀清皇權思想的膨脹，而最終結果，便是楊秀清將“代天父傳言”的宗教權力作為奪取皇權的武器，打擊洪秀全。此時兩人的矛盾進一步激化。

史學界普遍認為“逼封萬歲”事件是天京事變的直接誘因。江寧人張汝南在《金陵省難紀略》中詳細地論述了楊秀清借天父下凡“逼封萬歲”的過程。然而，這則材料的真實性有待考察，因為張汝南並不是此事件的目擊者之一，其證據也不夠充分。

《李秀成自述》、《中興別記》等文獻，也都記載了“逼封萬歲”這一事件。但《李秀成自述》口供被曾國藩篡改，《中興別記》也只是清朝口口相傳的材料編纂而成的，缺乏公信力和明確證據。作為史料，自然應該謹慎。

洪秀全和楊秀清之間的矛盾，終於以楊秀清命喪黃泉而告終，但兩人的關係卻並未結束。楊秀清屍骨未寒，洪秀全便為其平反。洪秀全認為楊秀清之死是“殉難”，而不是“篡權”，甚至賜予楊秀清三十七個字的頭銜：“傳天父上主皇上帝真神真聖旨聖神上帝之風雷勸慰師聖師左輔正軍師頂天扶朝綱東王”，可謂是十分炫酷。

太平天國將領劇照

洪秀全曾親筆寫過一封信，這封信現如今被儲存在英國，名叫《天王賜英國全權特使額爾金詔》。其中的內容顛覆了我們的認知。洪秀全向英國特使額爾金明確地表達了：“爺遣東王來贖病……期至朝觀遭陷害”，也就是說楊秀清是“遭陷害”的。這是洪秀全的親筆信，具有一定的可信度。

基於此文獻，有學者認為楊秀清之死，並不是因為他“逼封萬歲”，而我們都冤枉了洪秀全，楊秀清的罪名只是一個政治謠言而已。