5月4日，引發全球遊戲開發者、玩家關注的Epic與蘋果“世紀官司”正式開庭，蘋果為了捍衛3：7分成比、Epic為了擊潰蘋果的壟斷，雙方都帶來了更多的爆料檔案，比如在《堡壘之夜》兩年91億美元收入背後，有多少來自遊戲商店？Epic Games Store推出已經兩年多，它的表現到底如何？

亂哄哄的開場：玩家喊口號聲援Epic

這場重量級的庭審於美國東部時間5月4日開庭，預計將持續數週的時間、蘋果和Epic都將派出重量級大佬和業界證人，而考慮到這場世紀官司廣受關注，雖然法院不允許媒體和相關人士現場旁聽，但採取了電話會議的形式、允許其他人接入旁聽。

不過所有人感到搞笑的是，當天上午11：15分開庭後，200多名透過電話接入的玩家“尖叫了15分鐘”，喊著各種奇葩的口號， 比如“free Fortnite”或“bring back Fortnite on mobile please judge。”，直譯就是“釋放堡壘之夜，請判決堡壘之夜迴歸手機！”除此之外，有玩家在開場後透過電話播放著Travis Scott的歌曲、或者相互聊天，甚至有人給自己的Youtube頻道做廣告。

法庭書記員一直試圖讓起鬨的玩家們停止喧譁、但無法奏效，直到書記員強調要聽取Epic CEO的發言，整個電話直播才安靜下來，讓人哭笑不得。

在此次公開的庭審檔案中，再度曝光了大量有關蘋果和Epic公司、甚至歐美遊戲業的核心機密，比如：

Epic提供的證據聲稱：

蘋果Appstore的 2019年的營業利潤率高達77。8%，2018年則為74。9%。不過蘋果公司在開場白中表示，這些資料是不準確的、未包含蘋果軟體團隊的若干成本。

蘋果前CEO喬布斯在2010年的一份郵件中曾討論了“將使用者鎖定在iOS生態中”的意圖，而一些蘋果前員工的證詞表明，喬布斯設定30%平臺抽成，但其他人並不知道這麼做的原因。Epic公司稱“2009年蘋果採取30%抽成與實際成本無關，不考慮成本而定價依靠的是：壟斷。”

而蘋果則聲稱：

堡壘之夜僅在iOS就賺到了7。5億美元收入，蘋果表示Epic的觀點太狹隘，堡壘之夜可在iphone、Xbox、Switch、PC跨平臺遊戲，但Epic卻未指責其他三個平臺。

蘋果表示，如果讓Epic勝訴意味著“其他生態系統也會崩潰”，要求法院不要下大賭注。

索尼PS“跨平臺遊戲交易”被曝光

堡壘之夜收入構成

而在庭審的檔案中，很有意思的插曲是，Epic公司曝光了與索尼公司的“跨平臺遊戲交易”的細節。

簡言之，讓遊戲開開發商感到意外的是，索尼是唯一一家要求跨平臺遊戲要補償索尼損失的平臺，儘管《堡壘之夜》收入PS4最高，但索尼擔心玩家會在手機上充值、而不在PS4主機上充值，而Epic為了實現跨平臺居然真賠了錢給索尼。

外媒GamesIndustry近日對法庭公佈的檔案做了詳細分析，以下是GameLook編譯的完整內容：

Epic與蘋果大戰涉及很多方面的內容，比如你的作品放到哪個遊戲平臺更適合？Epic Games Store是如何變化的？

1、Epic遊戲拿到的平臺分成收入令人意外：PS最多、安卓最少

作為審判過程的一部分，一份Excel文件列舉了Epic旗下游戲在所有平臺的月收入，這是個極長的文件，但我們可以大致算出平均（分成前）收入。首先，《堡壘之夜》過去一年半的收入為3。22億美元，其中最大收入來自於PlayStation，佔比最小的安卓平臺只貢獻了240萬美元收入。

很多人看到這張圖的第一反應可能是，PC平臺收入比預期的少，主機收入比預期中更高，安卓與iOS收入差距之大遠遠超過了人們的想象（GameLook補充：堡壘之夜2019年收入為37億美元，意味著平臺分成收入佔比較小）。

這一點的確如此，iOS和安卓收入差別較大是有原因的，首先，安卓硬體本身碎片化嚴重（很多低配機無法執行《堡壘之夜》），遊戲商店系統碎片化（該公司沒有登入商店，而是選擇單獨發行，隨後進入了Google Play，但四個月後就被下架）。

至於PC和主機資料的差別，匿名資料顯示，大多數更小的遊戲收入大部分來自PC平臺，但個別遊戲的收入有相當一部分來自於Xbox，比如圖表中的Game 3。

不過，對於社交向的免費現象級大作《堡壘之夜》來說，這種收入分佈情形就會有很大的差別。很明顯，《堡壘之夜》玩家更可能擁有高階主機硬體，至少更願意在這些系統上付費。

我們可以透過下圖來看《堡壘之夜》2019年最後一季度在所有平臺的DAU和收入資料，可以明顯看出它的手遊變現能力弱於其他平臺。

最後，我們再看看Epic旗下的《火箭聯盟》在2019年7月至2020年7月的收入資料，這與很多人的預期一致，因為它的發行順序是先主機，隨後登陸了Switch平臺。

需要補充的是，在收入統計資料結束的時候，《火箭聯盟》轉向了免費模式，很多使用者從Steam轉到了Epic Games Store，所以有些東西我們還暫時看不到，但可以確定的是它的收入會明顯增長。

2、Epic Games Store獨佔遊戲是虧損最主要原因

不幸的是，我們沒有這方面2020年的資料，但曾有一個2019年10月Epic Games Store表現與策略回顧文件可以獲得大量有趣的趨勢資料（更多在第三點展開）。

你可以看到該商店釋出之後前9個月的資料，包括註釋每日收入資料：

很明顯，商店收入的增長是由付費獨佔遊戲帶動的，我們可以看到每次收入峰值都有一款新遊戲釋出，比如《地鐵》、《全境封鎖2》以及《World War Z》都是2019年最初的贏家，所有這些遊戲都提前拿到了數百萬美元收入，所以，無論它們是否買到了這個價，Epic都必須為之付費。

但是，我們來看首次Mega Sale促銷，表現並沒有那麼出色（當時促銷是商店所有遊戲立減10美元）。如果去看EGS獨佔遊戲資料，就會發現在此期間有很多獨佔遊戲釋出。

所以，這個問題是Epic商店早已遇到的，我們沒有足夠的內部資料來確認，但不排除這個問題依然存在：由於社群缺失或者大量評論者，玩家們訪問商店只是為了買獨佔遊戲或者領取免費遊戲。

有些證據是值得一提的：檔案顯示，截至2019年10月，Epic Games Store獲得的1850萬用戶當中，只有7%的使用者付費購買遊戲。我們知道Epic在遊戲預付費方面未收回的成本高達3。3億美元，但這個累計資料或許會更高。

Epic至少在一款遊戲上沒有未收回的最低保證金，那就是《無主之地3》，這份文件專門提到了Take-Two和Gearbox交易，令人大開眼界：

檔案中的1。46億美元預付費包括了《無主之地3》的最低保證金8500萬美元、《無主之地帥傑克合集》的《1100萬美元》和《文明》最低收入保證金2000萬美元（這裡不確定是哪一款文明遊戲）。另外，Epic還付出了不可收回的2000萬美元以及《無主之地3》合作營銷費用1500萬美元。

無論如何，大多數Epic Games Store的最低保證金可能在幾十萬美元至幾百萬美元之間，所以《無主之地3》就顯得非常突出。在那段時間，這筆投入也的確吸引了大量玩家進入EGS商店。

釋出兩週之後，《無主之地3》的可回收收入就達到了1億美元，吸引了82萬新使用者。Epic可能手繪所有成本遇到了一點困難，因為上文提到過的不可回收資金和EGS商店12%的抽成，但這部分收入並非Epic想要的。整體而言，這筆交易短期內達到了目的。

實際上，完整文件裡還有很多精彩內容，但這是最值得注意的一個，我們認為EGS商店的“最低保證金”交易金額在不斷減少，品類在不斷拓寬，越來越多的發行商進入EGS釋出非獨佔遊戲，也沒有收到預付最低保證金。

因此在2019年的EGS商店收入模式裡，有兩個場景值得關注，分別是‘擴張’和‘收縮’，我們可以確定Epic未來規劃傾向於收縮，而非繼續擴張：

比如Epic曾在2020年3月份的時候宣佈與Playdead、Remedy和genDesign簽署了聯合發行協議，意味著該公司未來在最低保證金的投入上會逐步減少。而且可以很確定的是，EGS在經過了快速發展之後，也沒有在主動大規模擴張。

當然，這並不意味著Epic選擇了放棄，或者說擴張策略有什麼不對。具有開創性的“公平抽成”是令人欽佩的，但在遙遠的未來，我們認為EGS商店將更多承擔Epic自有產品（堡壘之夜、火箭聯盟、糖豆人）以及聯合發行產品的PC‘聚集地’。

當然，Epic Games Store仍將成為第三方PC遊戲開發商和發行商在Steam之外的優秀之選，但目前在多平臺同時釋出的遊戲數量只有5%以下，雖然超過了其他PC商店（比如Windows商店、GOG和Itch），但仍遠低於Steam平臺。如果沒有獨佔遊戲（它是帶來損失的主要原因），它甚至無法實現‘收縮’模式。

3、EGS免費遊戲，最佳談判方式？

這張表列出了Epic為免費遊戲付出的代價，也是來自於EGS商店資料文件，實際上它有些讓人擔憂。

首先，這些開發商在未經允許的情況下暴露了這些資訊，這可能很有價值，但也侵犯了隱私，無論出於什麼原因，這份檔案都不會是Epic主動列出的。其次，這份檔案在社交網路很受歡迎，以至於讓人有點不知所措。

接下來，我們看看可以從這張表學到什麼。第一，所有人都知道的是，這些遊戲曾在EGS商店開啟過為期一週的限免，截至2019年9月份。

‘買斷價’是開發商得到的總收入，無論遊戲下載量是多少，這筆收入都是固定的。‘享受權利’指的是產品被玩家加入EGS遊戲庫的次數。其他內容都很容易理解，‘買量成本’是Epic為獲得新使用者付出的成本。

所以，我們可以從上圖得到以下幾點：

著名遊戲開發者Rami Ismail曾說過“獨立開發者，向大公司要更多的錢”，但在限免遊戲交易方面，獨立開發者們拿到的收入幾乎沒有重大區別，差異比較大的，比如《菲斯（Fez）》得到了7。5萬美元，《蔚藍（Celeste）》拿到了75萬美元。

那麼，為什麼不是所有人都想拿到75萬美元，然後讓他們的遊戲在EGS免費呢？最大的原因是，Epic沒有這麼大的資金來支撐數量如此眾多的免費遊戲交易（平均每款遊戲限免所付成本為29萬美元）。《菲斯》是一款非常老的遊戲，所以根據遊戲的生命週期會有不一樣的限免成本，我們也不知道他們之間是如何談判的，比如兩款遊戲一開始給出的價格是否相同？

但是，EGS免費遊戲接受10萬美元能否拿到20萬美元收入呢？這是很有可能的。經常有人說，不論是蘋果Arcade、谷歌Stadia、Xbox Game Pass還是其他服務，小型開發商都不會考慮其他平臺商有可能給出更高價（所以，問平臺要更多錢）。

這時候，談判和價值就很奇怪，因為很多時候，‘為了在EGS商店免費拿到的收入’對大多數開發者來說只是外財，你又該如何給這筆‘外財’估價呢？

這不像是Netflix，你能提前協商做一個電視秀，知道成本，你也需要這筆錢才能做節目。限免收入只是一部分收入，有時候甚至是你遊戲預料之外的收入。

所以我們的建議是，不要覺得這是額外收入，換個角度，用平臺商的眼光去看問題，他們想要什麼？會為不同規模的公司支付多少錢？

當然，如果獅子大開口也會把平臺方嚇走，但實際上，你可能有更大的談判空間和選擇，不要忽視它。