明末清初，吳三桂是一個重要人物，決定了當時“誰主沉浮”。試想一下，如果吳三桂投降了李自成，那麼滿清能取得江山嗎？幾乎不太可能！所以，從這個意義上來看，吳三桂才是“開清第一功”，而不是多爾袞或洪承疇！

然而，這麼一個軍事天才，勇猛無敵的將軍，為何沒能起義成功呢？眾所周知，1673年，康熙腦袋發熱，強令要求撤藩，吳三桂被迫無奈之下，只能起義反清，但最終失敗。清朝將這一段歷史稱之為“三藩之亂”！

對於吳三桂起義的失敗，歷史學家有各種分析，最奇葩的一個論調是“民心論”，即：認為清朝得民心，而吳三桂不得民心。其實，這些原因分析是站在“勝利者”一邊，吳三桂失敗的原因很簡單，就是：多了一些忠心，少了一些野心！

吳三桂究竟想不想造反？事實上，吳三桂不想反，只想和明朝的“沐家”一樣，永鎮雲南，做一個“雲南王”就夠了，所以吳三桂對清朝非常忠心。關於這一點，有以下二個關鍵點。

（1）1662年，吳三桂殺了南明永曆皇帝。這裡有一個關鍵點，即：吳三桂主動要求殺永曆，交出的一份忠心“投名狀”！眾所周知，殺皇帝，這是一個重罪，代表了吳三桂和明朝遺民徹底決裂，不可能再合流了。

如果吳三桂有心謀反，那麼豈會自絕前途，將明朝遺民勢力推開？因此，從這一點上看，吳三桂此時對清朝還很忠心。後來，吳三桂之所以失敗，有一個重要原因就是明朝遺留勢力不響應，相反有一些還幫清廷打吳三桂，為永曆報仇！

（2）1673年，吳三桂起義之時，已經61週歲，花甲之年！古往今來，想要造反之人，都是年輕力壯之時，哪有60多了還造反？其實，如果吳三桂要造反，在1644年—1673年之間，有很多機會，但他都沒有！

正因為吳三桂對清朝很忠心，所以自然而然的就沒了什麼野心。對他而言，成為西南王，就是最大的野心。可以說，吳三桂從未想過登基做皇帝。關於這一點，在他起義之後的戰略部署上可見一斑！

當吳三桂佔據半壁江山後，沒有如朱棣那般孤注一擲、夠狠敢搏的決然，而是隻想和滿清劃江而治。這時，吳三桂有兩個戰略錯誤，一切都源於他沒有野心，最終才讓康熙逃過一劫。

（1）據江不上，吳三桂打到長江邊上之後，就不再北伐，（2）據江不下，沒有興趣順江而下阻斷漕運，抄略江南財賦重地！試想一下，如果吳三桂北上，或順江而下攻佔江南重地，那麼康熙統治只能崩潰！

關於江南對清廷的重要性，大家可能不太瞭解，其實只要看一看鴉片戰爭時的場景即可。鴉片戰爭時，英軍佔領鎮江，切斷漕運之後，道光就投降了。原因很簡單，沒有南方稅賦糧草，清朝統治只能崩潰！

從以上分析可以看到，削藩之前，吳三桂對清廷還很忠心，沒想過要反；削藩之後，吳三桂也沒想過要大搞，依然只想劃江而治罷了。換一句話說，猶如標題所寫：多了一些忠心，少了一些野心！

試想一下，如果吳三桂“少了一些忠心，多了一些野心”，那麼局面會如何發展？或許，我們今天就看不到清朝了，也不會吹捧康熙，而是把康熙當成一個“歷史小丑”加以鞭撻吧！

在《康熙大帝》中，導演們安排了這麼一齣戲，孝莊霸氣的咆哮，“削藩，吳三桂會反；不削藩，吳三桂還會反”……。。然而，從真實歷史上看，吳三桂真沒想過要反。所以，一部《康熙大帝》，只是吹捧康熙的戲而已！

值得一提的是，無論清史專家和清宮劇，如何為康熙洗白，但有一點是可以肯定的，即：康熙發動削藩，其實是一次腦殘行為，吳三桂之所以起義，只因為被逼無可奈何。這一場戰爭打了8年，對國家造成了重大損失，戰爭發動者康熙沒有責任？