自西漢以來，歷朝歷代的統治者在選擇皇位繼承人的時候，都遵循著立嫡立長的這一古制。理由也很簡單，因為立嫡立長可以從一定程度上避免皇子爭儲，直到明代這個制度一直被沿襲不變。

清王朝是少數民族建立的政權，由於他們固有的思想和文化，在立儲方面有自己獨到的見解，雍正以前清代諸帝都沒有實行過立嫡立長，也沒有將此形成制度。

眾所周知，太祖努爾哈赤在立長子褚英和次子代善失敗後，臨終留下八王共議國政的制度；皇太極由於暴亡沒來得立遺詔，從而引起儲君之位的激烈爭奪；到了順治和康熙時期，皇帝當國基本明確了立賢而不立嫡長的基本原則。

應該說立賢而不立嫡長是一種進步，因為立嫡立長制有個致命的缺陷，那就是所立的儲君有不少是不合格的君王，遠得且不說，就拿明代為例，其中就不乏昏君庸君，而那些真正有才華的皇子則被立嫡立長這一古制排除在外。

清代的立賢制雖然可以杜絕那些不合格的皇子被立為儲君，所選出來的太子無論在品德、才能上都是皇子中的最優者。當然凡事都有兩面性，立賢制同樣存在一個致命的缺陷，那就是容易引起國本之爭，突發蕭牆之禍。

其中最典型的例子就是康熙晚年的九子奪嫡，康熙皇帝一世英名，文治武功不輸任何歷代明君，然而就是晚年的皇子儲位之爭給他抹了黑，可以說自從第一次廢太子之後，康熙就被儲君人選的問題搞得焦頭爛額，也在一定程度上影響了國家的治理。

雍正皇帝就是從眾多的兄弟中被康熙選中的，為了坐上這個皇位，雍正確實花了不少心思，甚至還留下過罵名。至於他登基後手足相殘迫害宗室，也都是康熙晚年皇子爭儲的沿襲。

雍正是一個務實的皇帝，在立儲方面經歷過血與淚的教訓，所以他繼位後便首開秘密立儲制。所謂的秘密立儲制就是不公開皇太子人選，而是擬定兩份遺詔，一份隨身攜帶，一份放在乾清宮的正大光明匾後，等到皇帝駕崩由大臣開啟宣讀繼承人選。

從立賢制到秘密立儲制，清代的儲位繼承製度在一步步向前發展。客觀地說，秘密立儲制就解決了立嫡立長和公開立太子的諸多弊端。不過雍正發明的這個制度，真正實行的卻只有兩次，一次是雍正立乾隆，另一次則是道光立咸豐。當中的嘉慶雖也是乾隆秘密立儲，但卻是禪位制。道光以後的皇帝都是獨苗或是無嗣，因此秘密立儲制也就形同虛設了。

秘密立儲制儘管較為科學，但同時也有一些負面影響，其矛盾主要集中在三個方面：

其一、皇位過渡突然新君措手不及

清代以前由於明立太子，併成立東宮配套的官僚體制，這是皇帝為了讓太子儘早地接觸國家大政，並且皇帝出巡或出征期間太子監國代行皇帝之權，因此在理政方面可以積累經驗。

比如明成祖在位期間，多次遠征漠北時間都很長，他所立的太子朱高熾幾次監國，所以朱棣去世後，朱高熾順利接手半點也沒耽誤軍國重事，這樣的過渡十分自然。

清代的情況則有所不同，以乾隆皇帝為例，我們知道乾隆是一個天賦極高且才華出眾的皇帝，他繼位時已經25歲。可是乾隆剛繼位時卻不知道怎麼來當這個皇帝，對於國家的政務完全是雲裡霧裡。

因此在乾隆初期，朝中的具體事務都是由軍機大臣張廷玉和鄂爾泰一手操辦的，這也導致了張、鄂兩人權力過大從而形成門派之爭，直到乾隆十年以後，乾隆才真正大權獨攬。

其二、不利於皇子積極上進

因為是秘密立儲，那麼皇子們自然知道太子的名分已經定下了，只不過他們不知道具體是誰。可問題上道光以前各帝都有不少皇子，但皇位只有一個，故很多皇子認為自己沒有這個福氣，所以也就不圖上進，只求做一個富貴王爺。

還以乾隆朝為例，乾隆有十幾個兒子，這些兒子中除了那些早夭的以外，剩下的幾個基本上都沒有經過太多的歷練能力一般，至少和康熙的皇子們比起來有著很大的差距。這就是因為他們不知道誰以後要當皇帝，因此也不敢造次，深怕做錯了事而遭到父皇的責罵，如果一個皇子只求本分，那麼在處事能力上必然有所欠缺。

其三、不利於大眾考核

立嫡立長制是沒有任何選擇餘地的，作為大臣他們只能規勸皇帝教育太子，以儒家倫理規範未來的皇帝。清代的立賢制則不同，由於標準是賢，所以朝臣有很大的發言權，秘密立儲制則是由皇帝一個人考核，這顯然就不夠客觀實際，充滿了太多的個人情感色彩。

以道光立儲來看，如果他不是實行的秘密立儲，那麼咸豐大機率就不能當上皇帝，而是由才能更加突出的皇六子恭親王繼承皇位，事實也證明，恭親王當皇帝確實比咸豐更為合適，這就是缺乏朝臣監督所帶來的後果。

所幸的是清代的皇帝既勤政又不昏庸，心中始終有祖宗社稷和天下蒼生，所以不管是以什麼辦法選出來的繼位人，大多都能勝任皇帝這個角色。