為什麼古代城池被破，守軍會棄城，而非留下巷戰？

現代戰爭越來越講究高機動性和無人化戰爭，為的就是儘量減少士兵的傷亡。而在近代戰爭中，戰爭的主要構成部分還是士兵，比的不是數量，還是精度。近代戰爭中，最典型的一種作戰方式就是巷戰。這種巷戰在二戰時期，曾出現過很多次，而且每一次都是被載入史冊的大戰役。巷戰的特點也非常明顯，那就是短兵相接、近身肉搏。

在近代最著名的巷戰就是二戰期間的斯大林格勒戰役和南京保衛戰了。這兩場戰役的死亡人數都極高，比的就是哪一方的人數多，資源足。當然，這種巷戰的優勢在於，現代房屋的建築結構和建築材料都很容易被士兵當作掩體。很多人有疑問，為什麼古代卻不注重巷戰？每當城門告破，守城士兵的第一反應永遠是棄城逃離。

首先，在古代若真的進行巷戰，那就真的是一種自取滅亡的做法。我們都知道，攻城方往往人數上會佔有優勢，守城方靠的就是堅實的城牆和有利的地形。而當這一切不復存在的時候，人數上的差距將在巷戰中暴露無遺。而且古代並沒有我們如今的步槍、狙擊槍等作戰武器，一旦展開巷戰，那隻能是真刀真槍的肉搏。

其實古代攻城方往往會選擇留出一個缺口讓守城方撤退，這倒不是出於仁慈。我們知道，攻城方發起戰爭為的城池，而如果能兵不血刃的拿下城池，誰也不願意犧牲自己的性命去和對方的性命做交換。太平天國時期，安慶保衛戰就是吃了這種大虧，本可以早早的撤退，保留有生力量，之後還有機會再進行反攻，但守城將領拒不撤退，導致全軍覆沒。

巷戰這種作戰方式對於守方來說，往往意味著“寧為玉碎不為瓦全”，所以這種作戰方式在古代並不被人接受，也就導致城門一旦大開，守城士兵往往會選擇棄城而逃。