目前治療腎癌的傳統的靶向藥物有舒尼替尼、索拉非尼、阿昔替尼，這些藥物從2005年全球上市以來取得了一定的療效。就咱們目前掌握的材料，上市的培唑帕尼跟以往治療腎癌的藥物有什麼異同？

舒尼替尼和索拉非尼分別於2005年和2006年上市，已經有了十多年的使用經驗，作為晚期腎癌最早的靶向藥物，這兩個藥都給患者帶來了很明顯的生存獲益。培唑帕尼與舒尼替尼、索拉非尼的比較，實際上是我們在藥理學上的進步，培唑帕尼在藥物靶點的選擇特異性更高。儘管在臨床試驗中培唑帕尼對患者帶來的生存獲益與舒尼替尼接近，但是因為選擇性的提高，患者治療的不良反應明顯降低。

所以對於患者來說，培唑帕尼的耐受性更好，更多的病人可以安全的接受，對生活質量的影響也較小，治療相關副反應的整體費用也有所下降；而對於醫生來說，進行酪氨酸激酶抑制劑（TKI）治療的患者管理是一項較為繁瑣的工作，包括一些嚴重的不良反應的處理，而培唑帕尼的不良反應比傳統藥物的不良反應低，對患者的管理會相對容易，因此，對於患者和臨床醫生，培唑帕尼都是一個較好的選擇。

培唑帕尼

從近期報道的材料來看，培唑帕尼相比其他藥物可以更快的使腫瘤體積縮小，有更好的客觀緩解率。這給我們提供了一些新的思路，比如較大的腎臟腫瘤，直接手術可能會面臨較大的手術風險和難度，如果在縮小腫瘤體積後再去做手術，可以提高手術的安全性。在這個思路的指導下，比較大的腫瘤可以先用培唑帕尼進行預處理，再行手術治療。但是這樣的治療模式是否安全有效，還缺乏臨床資料支援，希望大的臨床中心可以做一些臨床研究來指導將來的實踐。

有兩項實驗，一項實驗是把培唑帕尼和安慰劑做比較，不管是無進展生存率（PFS）還是客觀緩解率，培唑帕尼都要比安慰劑要好，存在明顯的統計學差異。另外一個著名的COMPARZ實驗，這個實驗把培唑帕尼和舒尼替尼進行一個頭對頭的研究，這個研究觀察到，對於晚期腎癌病人，培唑帕尼的PFS和舒尼替尼是一樣的，效果都是不錯的，治療有效性是肯定的。