醫藥大行業裡面最大的肯定是藥和械，因為它們更適合產業化。醫療服務細分裡面有很多是不太適合產業化的。

藥和械的關係很有意思：隔幾年會有人提出來“藥不如械”，要重械輕藥，械壁壘明細、長期集中趨勢；然後再隔幾年又會有人提出來“械不如藥”，要重藥輕械，藥的逆集中屬性更強，有很多新的小的冒出來，這裡面的機會彈性更大。兩種說法都有它對的地方。

藥和械是完全不同的業務屬性，這種業務屬性會導致在不同情況下，它適合的東西是不太一樣的。

作為整體，在某個階段以內，藥確實不如械，因為就整體來說藥是有個歷史包袱的。中國歷史上是靠以藥養醫的，中國藥佔比曾經是達到50%的，OECD經合組織是14%-15%左右，中國原來的藥佔比肯定是有問題的。現在已經連續降了十幾年，降到了30%，我覺得未來15年還要往下降，降到20%。這是一塊，從增速來說，藥品有歷史包袱，增速會慢些。

但是，藥品裡面有結構性機會，創新藥的份額會從5%到70%-80%，這個機會會比較大。

器械會比較好。中國歷史上以械養醫問題不太嚴重，然後中國很多器械的滲透率很低。我們去拉資料，中國不管是體外診斷還是裝置，特別是高值耗材，中國的滲透率是遠遠低於國外，比如我們以前算的時候，我國是2點幾的滲透率，美國是70幾的滲透率，這裡面滲透率差非常大。

但是器械有個問題也是存在：原來藥品增速從二十幾掉到七八個點的時候，器械一直維持二十左右的增速，這個是有些問題的。從滲透率角度來說，械的空間很大，但是價格體系原來一直沒有動它。未來，器械整體還是會維持整體景氣的，是是增速會往下掉好幾個點，因為價格下來了，但滲透率增速還是會很高，比如起搏器不裝可能會致命，該滲透還是會滲透。在這個滲透率提高的過程中價格逐漸會有擠壓的過程。器械總體佔比也會有回落，但比藥品還是會好點。

更大的差別在這，器械是收斂競爭，龍頭逐漸集中的過程；而藥品是發散競爭，TOP20五年換一茬……

醫藥行業

兩個資料。一個數據，美股器械龍頭幾十年整體跑贏指數6倍，但藥品龍頭幾十年是跑輸指數，只有指數的0。8倍；藥品是發散競爭的，不知道哪裡就冒個金斯瑞、不知道哪裡就冒個信達或者其它什麼公司；器械這個問題會小很多，除非是TAVI這樣的新賽道，那些老的裡面很難冒出新公司來，它是收斂競爭。所以，器械是收斂競爭，它的機會點會更少，但是一旦出現，它的龍頭遠端確定性更好。

藥品機會更多是在產品臨床初驗證到廣認可之間會有個估值甜區；藥企一個好的地方，最核心的產品還沒專利到期之前，所有產品的價值都是往上累積，這個過程是一個階段性的甜區，把握好了機會，收益也會非常不錯；但是，專利期過了之後就會變成成熟大藥企，這邊新藥價值往上增那邊老藥價值往下崩，這時候就不太舒服。所以，藥企有個投資機會的“捕捉”這麼一個動作，藥品的機會點會非常多，只是辨識度難度較高。但跟器械不一樣。器械的機會在龍頭，藥品的機會在新興力量的價值甜區裡面會比較多。所以，從這點上說，“藥不如械”與“械不如藥”的說法都不太合適，它是兩種不同的投資方法，投兩種型別的機會。

還有一個層面，也跟估值有關。以前我們對器械特別看重是因為大家都在講創新藥，然後創新藥特別貴，這是2017-2018年的時候，然後我們械很多，我們覺得械有很大機會，但是完全沒人看。現在是倒過來，創新藥其實一直往前發展，但創新藥估值已經壓了兩年了；而創新械呢，過去一年表現比較好，這個其實也需要考慮進去。

我們現在組合裡既有藥也有械，我們在7月份前，械遠遠大於藥的，械是藥兩倍的量。但是7月份之後，整個醫械板塊非常高之後，做了些換倉，換了些創新藥。但是械也還有些，最近有支架集採、骨科集採，有一部分砸得很厲害，砸得很厲害我們也會積極關注，如果有機會我們也會納入，因為械的遠端確定性非常好，而且我們對械的瞭解有很長的一段時間。目前編際上，關注藥多些

著作權歸作者：青僑陽光所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

風險提示：本文所提到的觀點僅代表個人的意見，所涉及標的不作推薦，據此買賣，風險自負。