文案策劃、監製：袁載譽；文案：馬靖紅

歷史上有這樣一個人，他曾在宴會上吟唱“對酒當歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多”的詩句；也曾登山望海，抒發“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其裡”的人生抱負；也曾在暮年感慨“神龜雖壽，猶有竟時。螣蛇乘霧，終為土灰”。而這個人，正是三國時代的一代豪傑——曹操。

陳壽說他是“非常之人，超世之傑”，王導說“昔魏武，達政之主也”，李世民也盛讚其“雄武之姿”“棟樑之任”“匡正之功”。無疑，歷史上的曹操雖受爭議，但確實是個英雄人物。然而，在《三國演義》中，曹操卻是個不折不扣的反面現象。那麼，羅貫中具體是怎樣來醜化曹操的呢？

以事見人

想要表現一個人的品性，不論好壞，平鋪直敘直接說，可信度肯定是不夠的，只有以事見人才能更好地說服別人。顯然，《三國演義》的作者羅貫中是深諳此道的，否則，也不可能把曹操這樣一個亂世梟雄刻畫成一個奸詐多疑、無才無德又喜好聲色的反派。

以事見人，也不能單單隻說事，要根據自己的目標，讓這件事的所有地方，刻畫此事的所有文字都為自己所用。前後有側重，描寫要生動。透過對主要人物的語言、動作、神態等等各方面的細緻描寫，還怕人物形象凸顯不出來嗎？在對曹操反面形象的刻畫上，羅貫中就很好地把握住了“細節”二字。

比如曹操討伐董卓這件事，毫無疑問，這是曹操撥亂反正，匡扶漢室的行為，客觀上講，確實是無法由此來貶低人家的。羅貫中也知道這事的性質，但這可不能妨礙他抹黑曹操，他選擇“另闢蹊徑”“曲線救國”，不說這事有多麼正義，繞開這個，絕口不提，而是從戰場的爭鬥過程來表現曹操的無能與可笑。

比如這一段，描寫曹操戰敗後退場的。

“操帶箭逃命，踅過革坡。”就在此時，有兩個步軍埋伏在草從中，一看見曹操騎馬過來，就“二槍齊發”。曹操驚慌不已，只能在馬中槍倒地前翻身下馬。

而那兩個士兵看見曹操落馬，立刻就圍了過來，想要擒住曹操。曹操為了逃命，只得滾下草坡。可後面兩個士兵依舊緊追不捨，幸好千鈞一髮之際，曹操的部下曹洪來了，曹操才逃過一劫。關鍵在逃跑路上，他們又遇上一條河，曹操為了活命，便脫下鎧甲，叫營救自己的曹洪揹著自己蹚過這條河。

看看這情節，設計得多好，這細節也是十分到位，把曹操的無能與蠢笨表現得淋漓盡致。身為一方主帥，居然連兩個小兵都打不過，遇上了就只會逃跑，跑還跑不過，只能等人來救。後來更是為了保命，連衣服都脫了，完全不顧自己作為將領的儀容儀表。

不得不說，羅貫中為了表現曹操的無能也是“煞費苦心”啊。諸如此類的例子也是數不勝數，比如濮陽城大火時曹操裝傻躲避呂布，又被大火燒得狼狽不堪一事，再比如渭橋六戰中曹操令人啼笑皆非的“換裝”逃跑等等。凡此種種，都是採用大量的細節描寫，突顯曹操其人的無能。

對比襯托

而除了大量的細節刻畫與事件描寫，羅貫中還採用了一個手法，那就是對比襯托。俗話說，沒有對比就沒有傷害。正反對比才能更加深刻地表現人物的性格，由此，人物的形象也就更加鮮明瞭。

而按照羅貫中的宗旨，他自然是要用劉備一方的神勇英武、仁德大義等一切美好的品質來對比曹操，表現曹操的陰暗與各種不足的。這樣，曹操的形象出來了，劉備一方的高尚與正義也由此顯現，一箭雙鵰。

舉個例子，比如同樣是戰事失敗逃跑，寫曹操就寫得無比狼狽、窩囊，好似他根本就不應該上戰場一樣；而寫劉備就是突顯人家逃跑時的無畏與大義凜然。兩相對比，讀者自然而然地就會覺得曹操這個人就不適合打仗，回回都失敗，而劉備則是上天註定的君主，連失敗都是那麼的冷靜、睿智。

不得不說，羅貫中這一招用得巧妙啊，效果也是響噹噹的。看看，讀了《三國演義》的，哪一個不對曹操恨之入骨，哪一個不想對他破口大罵？不要說古人了，就是現在的我們，甚至筆者自己，從前都是持這樣一個態度。

但是，只要我們稍微去檢視一下史料記載，我們就會發現，曹操壓根不是這樣一個人，與《三國演義》裡寫的完全就是兩個形象。

歷史上真正的曹操雖然也備受爭議，有人表揚有人批判，但批判他的點絕不是書上說的什麼無能無德、奸詐狡猾、姦淫好色等，都是說他竊漢一事，對於曹操的軍事才能以及愛惜人才等優秀品質，他們也沒有說過半個不字。

真實與虛構

作為一本小說，《三國演義》無疑是成功的，它所塑造的人物形象十分鮮明，所要表達的主題思想也十分明確，遣詞造句上也無紕漏。羅貫中成功地用這本書“欺騙”了一代又一代讀者，讓大家對書中曹操的形象深信不疑。

但是，這畢竟是虛構的，雖說也是依據史料構建的情節，但虛構就是虛構，不是歷史的真相。咱們要品評一個人，無論是古時的人，還是就在自己身邊的人，都不能單從一方面下手，而要多聽多看，不能輕易就蓋棺定論了。

參考資料：覃宏賢。論曹操反面形象的生成［J］。宜春學院學報，2011，33（9）：94-96。

陳松柏。細節，臉譜化的油彩——曹操形象塑造藝術論之三［J］。廣東技術師範學院學報，2006，（5）：81-85。