現階段“錯換”已經取得了一些進展，許敏一方起訴淮河醫院侵權案已於5月8日順利開庭。在開庭之後，許敏方提出追加訴求，並要求追加杜新枝為被告。隨後法院決定休庭，在最近幾天以內會給出明確的答覆。

其實“錯換”能夠走到今天這個地步已經實屬不易，因為“錯換”發生在28年前，取證非常困難，但是李聖律師卻第一個提出了“錯換”可能是“偷換”，也直接影響了“錯換”的後續發展。

對此有人提出疑問，既然年代久遠，為什麼李聖律師卻能明確的提出“偷換”的可能性？實際上透過李聖律師的這一做法不難判斷，如果他沒有一定的把握，絕地不會這樣做。畢竟李聖律師是專業人士，他和普通民眾不同，他不會無緣無故提出任何觀點。

隨後也有資深產科醫生對李聖律師所提出的四點質疑進行了分析，並明確表示李聖律師所提出的質疑都是不能輕易推翻的。

1、資深產科醫生看“錯換”

實際上在“錯換”曝光以來，很多專業人士紛紛站出來給許敏支招，其中不乏很多資深產科醫生，而且結合這些醫生的從業經驗來判斷，“錯換”確實存在疑點，這也是許敏得到廣大網友支援的主要原因。

近日又一位資深產科醫生出面對“錯換”進行分析，並針對李聖律師所提出的四點質疑結合產科的實際工作情況說出了自己的想法。這位資深產科醫生表示，李聖律師所提出的質疑非常合情合理，而且難以被推翻。透過這一點也再次看出，李聖律師確實非常專業，所提出的質疑落地有聲。

當時李聖律師之所以會提出“錯換”有可能是“偷換”，正是因為他對“錯換”產生了四點疑問。李聖律師是醫學碩士、法學博士，所以他不僅具備專業法律知識，對醫學也很瞭解，熟悉醫院方面的運作和相關管理程式。所以在李聖律師剛剛接觸“錯換”時主要以病例入手，隨後就提出了四點質疑。而這些質疑都是基於他對醫學和醫院工作的瞭解，並非空穴來風。

李聖律師認為“錯換”有疑點，並質疑為什麼郭威和姚策在出生之後手環會被調換？兩位新生兒在出生之後衣物和包被為什麼會被調換？順產產婦和剖腹產產婦不在同一區域，為什麼孩子會被調換？病例為什麼會無緣無故缺失？

李聖律師提出四連問，並由這四點質疑將“錯換” 的方向推向“偷換”。至今為止，雖然杜新枝一方多次出面為自己發聲，可是她卻始終沒有對這四點進行正面迴應，淮河醫院和杜新枝的態度一致，所以這四點質疑沒有被推翻過，即便有官方通報進行了迴應，但同樣沒有證據，所以難以令人信服。資深產科醫生對於李聖律師所提出的四點質疑十分認同，也表示這四點很難被推翻，因為這四條如果沒有經過人為參與是無法成立的。

李聖律師在參與調查“錯換”期間能夠接觸到病例資料，所以他提出這四條是有根據的，結合專業人士的分析我們也可以看出，如果淮河醫院方面無法用證據推翻這四條，那麼“錯換”就很有可能是“偷換”。

2、護士長很關鍵

這位資深產科醫生還表示，其實在“錯換”當中護士長很關鍵，雖然杜新枝的接診醫生同樣重要，但是如果真的是“偷換”，那麼護士長必定起到了關鍵性作用。

如果護士長如此關鍵，這就可以解釋為什麼淮河醫院和杜新枝一直對郭希志三緘其口，淮河醫院從始至終不配合調查，郭希志的女兒潘婷婷現在還在這家醫院工作，也能聯絡到她母親，可是淮河醫院就是不找人。而杜新枝也一直在否認和郭希志的關係，不承認和她有親戚關係。其實無論是杜新枝和郭希志是否有親戚關係，都無法從根本上否定郭希志和此事有關。

此外，河南大學在通報當中明確指出當年郭希志不是護士長，當時很多人不明白什麼要提到這一點，現在透過這名資深產科醫生的分析當中可以瞭解到，這是因為護士長十分關鍵，否認了郭希志護士長這一身份，就能讓她不受牽連，“錯換”也不會朝向“偷換”方向發展。

但是結合李聖律師團隊的調查得知，郭希志和郭希寬是堂親，這一調查結果是走訪當地所取得的，而開封警局當時在通報當中否認郭希志和郭希寬的關係，也是透過走訪調查得知。所以官方給出的迴應無法得到大眾的認可，反而為“錯換”引來更多爭議。

3、官方通報迴應句句擊中要害

透過總結李聖律師的四點質疑還可以發現一個問題，當初官方提出不予立案時給出了很多理由，而那些理由基本上都是在駁斥李聖律師所提出的質疑。

河南大學在通報中表示當年新生兒出生之後並沒有佩戴手環，而且採用統一包被，包被經過消毒處理，外面用圓牌標註新生兒資訊，藉此否認了新生兒手環調換和衣物調換的說法。

此外，通報還指出，當年醫院沒有對大三陽孕婦採取隔離護理措施，而且在管理方面比較混亂。這些說法再次反駁了李聖律師的質疑，按照通報內容，醫院沒有對大三陽孕婦採取任何特殊管理措施，而且管理方面存在問題，所以很有可能發生錯換，病例也很有可能丟失。

這些反駁恰恰說明李聖律師所提出的質疑每一條都很關鍵，也正是因為當初李聖律師提出這些觀點，讓許敏意識到“錯換”可能存在人為因素。

當然無論是李聖律師還是許敏，並不是為了質疑而質疑，目的是為了查詢真相，這也是我們支援許敏的主要原因。