漢朝與羅馬都是兩大帝國，但是同為帝國，誰的軍隊實力比較強呢，誰的影響比較大呢，我們來比較一下，看看那個國家比較厲害。

公元前133年，漢武帝對匈奴發起主動進攻。在外交和武力的雙重攻勢下，約公元前60年，遊牧民族最終瓦解，南匈奴選擇親漢。北匈奴持續頑抗，在漢軍的追擊下，被迫一次次西遷。然而在西逃的過程中，北匈奴成為了一支令人聞風喪膽的野蠻軍隊。接連入侵東哥特、西哥特和日耳曼，最終滅亡了風雨飄搖、內部分裂的羅馬帝國。漢軍打敗了匈奴，匈奴滅了羅馬帝國，所以漢朝比羅馬帝國更強？儘管正史對於是“匈奴”還是“匈人”滅掉羅馬帝國仍有爭議，但是不妨按著這個思路假想一下，如果當時的漢朝和羅馬帝國正式交手，誰能更勝一籌呢？先來對比一下基礎國力：1。領土——不相上下，平手巔峰時期的漢王朝和羅馬帝國領土面積大致都是600萬平方公里，同屬一個梯隊。人口和文化——漢朝勝在屬性單一，民族團結漢族人口是當時漢王朝的主力軍，戰亂中仍保持高度統一的民族情結，甚至可以同化外人。而羅馬帝國極速擴張的幾百年間，匯聚了較為複雜的人口成分，沒有形成向心力和凝聚力，以至於羅馬帝國覆滅時各民族四散而去，幾乎未有傳承。經濟實力——貿易興國，漢王朝甩出羅馬幾條街世紀初的漢朝和羅馬都發展至帝國時期，從社會制度角度來看，羅馬的奴隸制仍限制了產能。反觀漢朝透過絲綢之路，已經具備了較強的貿易思維和實力。

軍隊組成：羅馬採用僱傭軍，漢朝大多為服兵役和強行徵兵。從單兵作戰能力看，羅馬的職業軍人顯然更勝一籌，其韌性和紀律可支撐長期戰鬥。兵種：受西歐的山地和丘陵地形影響，羅馬軍隊是以短兵格鬥為主的步兵軍團，騎兵僅作為掩殺潰敵和攻擊側翼開啟缺口的角色。而漢朝軍隊擁有步兵、騎兵、水兵、車兵。如果與羅馬的步兵開戰，明顯騎兵、車兵更具優勢。武器：羅馬軍隊以短劍和盾牌為武器，適合近戰。尤其是改良過的長圓形凸面體盾牌，可以將身體的大部分遮住。其頭盔的設計也比較人性化，能有效保護面部和頭部。所以從防護措施看，漢朝軍隊不及羅馬。不過，漢軍的弩箭可以避免近戰，遠端打擊和戰鬥即可。值得一提的是，漢朝時期已經有了完整的鋼鐵製造體系，這也確保了軍隊武器和裝備上面更先進和完善。羅馬的冶金術則遜於漢朝，其武器以沉重著稱。戰略戰術：羅馬步兵團有著堪稱防禦之王的龜甲陣，特別是在攻城戰的時候，劍盾的作用發揮至極致。其編制的軍團的理論對後世影響深遠。

與此同時，漢朝也出現了一批實戰軍事家，韓信、居胥、衛青、李廣軍事指揮理論和作戰策略都非常強大。從軍事特點上看，漢王朝和羅馬軍隊差異明顯，似乎更為互補。在這種情況下，誰先出擊、在誰的地盤上開戰、有無友軍就極其重要了，總之，兩軍各有所長， 羅馬軍隊的專業度 配合度 強 畢竟是 職業軍人 但是漢軍武器的先進度， 戰法 高出羅馬太多太多。 在補給充足的情況下， 單兵裝備簡陋到適用的漢朝軍隊， 能夠當時世界的任何對手， 當然再強大的軍隊 也有失敗的可能， 唯有 不戰而屈人之兵 才是 用兵的王道。關於影響力羅馬帝國的影響力主要在歐洲，因為當時的歐洲還處於部落遊牧時期，是羅馬人帶去了法律，制度，特別是羅馬的騎士貴族政治影響了西方直到近代。而大漢帝國則是東方的另一顆文明的明珠，當時的大漢帝國是亞洲唯一一個文明繁盛，法律健全，政治制度成熟的國家，並且漢朝征服了匈奴，並將冶鐵術，絲綢等帶到了日本，朝鮮，越南等東南亞地區，讓這些還處於矇昧部落聯盟時期的國家開始像中國學習，。羅馬帝國政治上屬於奴隸制度，而漢帝國是封建制度，政治制度要比羅馬先進，並且在兵器等方面要優於羅馬，例如弩是漢朝獨有的，當時的羅馬帝國根本不存在，總之就是各有所長，各有所短。