導語：中華上下五千年，稱帝建邦者無數，對於每一個朝代來說，最具代表性的皇帝就是開國皇帝了，而他們也是史學家研究的重點物件。每一位開國皇帝登基稱帝都是不容易的，白手起家的就是難上加難了，目前白手起家的典範就是漢高祖劉邦，漢光武帝劉秀和明太祖朱元璋了。

這三位開國皇帝的立國史堪稱傳奇，朱元璋起步最難，家裡可謂是真正的一窮二白，做過和尚，當過乞丐，在元末亂世中從無到有，從蒙古人手中光復了漢人河山，是再造華夏之功臣，延續文明之英雄。

劉邦年少屬於潑皮無賴，到了中年當了一名亭長屬低階官員，在秦末農民起義浪潮中趁勢而起，由弱變強，在與項羽的戰鬥中反敗為勝，開創大漢四百年基業，讓漢這一名字成為民族之名，也是一代傳奇人物。

劉秀算是三人中起步生活最好的，但也很不容易，在新王朝末期動亂中脫穎而出，從無實力的弱小者一步步逆襲，最後統一天下再把王莽留下的爛攤子治理成又一個治世，為大漢中興之主，也不枉為一段佳話。

這三位都是白手起家的皇帝，那麼有人就會說他們誰的能力是最強的呢？其實這三位開國皇帝都不是尋常人，他們在歷史都留下自己的功業，對民族和大一統國家的發展都做出了傑出的貢獻，而他們的能力也是各有千秋的。

從識人用人方面來說，漢高祖劉邦是做的最好的，劉邦之所以能打敗項羽，建立漢王朝就是靠他的識人用人之術。他的那些發小樊噲，周勃等人在外人眼裡就是流氓地痞，可在他的手下都成為了開國大將。後來的重用韓信也是如此，當時的韓信是一名無名小卒，沒有指揮過一場大戰，僅憑蕭何的推薦便直接命韓信為大將軍，在後來的戰鬥中對韓信的要求也是有求必應。

在這方面，朱元璋和劉秀就較遜色一些，朱元璋能從一介乞丐做到開國皇帝，識人眼光自然是很強的，他重用的名將如徐達常遇春，能臣如劉伯溫李善長，都是他識人高明的體現，然而可能是老眼昏花，他為朱允炆選的大臣卻差強人意。齊泰黃子澄方孝儒等人都學問有餘，實幹不足之人，武將李景隆更是庸才，結果讓朱棣僅用三年便打到南京。

劉秀這位有名的仁君，既有一雙會識人的眼睛，也有維護人才化解矛盾的情商。在董宣觸怒自己姐姐湖陽公主時親自上前解圍，在馮異被人誣陷謀反時相信馮異併為其正名，但就是這樣一位仁君，也有誤判的時候，如名將馬援被人誣陷貪汙，劉秀聽信讒言使名將含冤而死，讓劉秀的仁君名號上多了一記汙點。

從戰略決策上來說，劉秀是這三人中的翹楚，在新王朝末期動亂中，劉秀的強敵並不少，河北的王朗，四川的公孫述，還有赤眉起義軍，但在劉秀正確的戰略決策下，這些強敵都紛紛敗亡。在統一後治理天下的過程中，劉秀為東漢制定了合理長遠的政策，使東漢的國力快速提升。

朱元璋較劉秀在戰略決策上要差些，雖然在奪取天下的過程中，朱元璋制定的戰略抉擇都為其戰勝敵人起到了重大作用，每一次都能成功擊破敵人的陰謀，但是到了治理國家時由於朱元璋小農思想的侷限性，明朝的賦稅和衛所制度，尤其是宗室制度都給後來明朝的發展造成了很大的麻煩。

戰略決策最差的就是劉邦，在滅秦進入咸陽後，劉邦便安於享樂，縱容士兵搶掠百姓，幸而有張良的勸說才有改進。還有在攻下彭城後，在項羽的都城裡吃喝玩樂，隨後便被項羽率騎兵奔襲擊潰，使得項羽再添一史詩戰績。這些都是劉邦戰略失誤惹的禍，韓信當年對劉邦的評價看來是正確的，劉邦的戰略決策能力跟他的識人用人能力相比是極差的。

最後，從決斷力上來說，這三位皇帝作為開國之君，其必然是剛乾獨斷的，有很強的決斷力。畢竟在你死我活的戰爭中，沒有決斷力是致命的，但在這三人中決斷力也有不同。劉邦的決斷力是很強，但當時的環境無法讓他休養生息的政策實行下來，英布的叛亂和與匈奴的作戰讓大漢無法保持和平的環境。

劉邦是這種情況，到了劉秀這裡又是另一種情況，如果劉邦是外部環境的話，那麼劉秀就是因內部環境而導致決斷力無法實行的。比如在推行“度田令”時，遭到了地方豪強的反對並造成了動亂，使得劉秀退縮並做出讓步。這讓土地兼併問題無法在光武一朝解決，遺留下來的問題給後世造成了許多隱患。

那麼在朱元璋這裡，決斷力便是十分強了，而且面對困難朱元璋不會退縮，他會將政策推行到底。在明洪武年間的農業政策上，便體現了強大的決斷力，從國家到每一個農家都有規劃，在每一個細節上，朱元璋都要用權力強力改變。雖然這種剛強的決斷力造成了許多流血事件，但成效卻很顯著，明初國力快速恢復正是得益於此。

結語：無論怎樣比較，都無法改變他們都是一代雄主的事實，他們都有各自的特點，其獨特的特點又影響了所建立的朝代。在華夏民族發展的歷程中，這三位開國之君都做出了貢獻，對於長眠於地下的他們，比較已經無所謂了，皆是英雄，各有千秋，無可比較。