在中國發展過程中有過這麼一段歷史，關於一場農民起義的大規模運動，甚至後來影響到了中央集權制度的發展，這就是赫赫有名的太平天國運動。

1962年，一位宣告自己是曾國藩的曾孫曾約農老先生，手裡掌握的稿件關於當年被俘的太平天國領導之一李秀成供詞的真跡交到了臺北世界書局。

這份眾人尋找長達半個世紀的史料終於面世，在當時引起了軒然大波，而後這份記載了當年曆史真相的手稿真跡被後世出版成書，為後來關於歷史研究提供了有效證據和研究方向做出了巨大的貢獻。

在《李秀成親供》裡那一頁頁泛黃的稿件，都記錄了什麼為世人震驚的歷史故事呢？

01 《親供》的來由

李秀成，歷史上太平天國的起義軍頭領之一，後來因為變節投降，其信譽形象大為削減，被眾人槽為\“忠王不忠\”。

1864年，中央朝廷派曾國藩帶領他創辦的湘軍向太平天國進軍，而後由於太平天國內外部的種種原因，軍力不斷減弱，而湘軍勢頭勇猛，最後將其逼迫到了天京一隅。

李秀成被逼至絕境，最後帶領幼天王洪天貴福殺出重圍保其逃脫，自己卻被鄉民認出綁送湘軍帳內。

在帳中，面對曾國荃的嚴刑拷問，李秀成也還都保持著原來的態度，\“叱勇割其臂股，皆流血，忠酋（李秀成）殊不動\”。可見這位勇士在一開始還是有其一番鐵骨。

曾國藩作為朝廷重臣早在太平天國運動初始就對李秀成恨之入骨，立馬想要處死這個反中央的豎子，好在當時湘軍幕僚趙烈文及時勸阻，曾國藩才慢慢冷靜下來並且開始轉變態度循循善誘，哄其回顧太平天國曆史，寫下供狀。

出乎意料的是，李秀成沒有再像之前寧死不屈，不僅很快答應並且還十分自願地提出願意寫信讓剩餘太平軍投降以助曾國藩一臂之力。之後他便在囚籠中寫下了三萬多字的供狀，其中包括太平天國主要成績和失誤以及其中洪秀全等重要人物的性格特點。

因而，這一份稿件最初的來源就是如此。

02 缺失的內容

上文說到李秀成投降態度十分誠懇，在獄中寫下供狀，其內容實際上達到了綽約六萬字，但是我們又在後來得知，經過曾國藩等人的修改並且上報朝廷供各地官員閱讀的版本卻只有兩萬多字。

這其中不免引人遐想，這卻是的近一半的內容究竟是什麼？

其中有人整理出了五個大點。一為曾國藩為保自身刪掉了其中自己在誘導李秀成寫出供狀的過程記錄，二是供詞中李秀成有寫到關於太平天國起初得民心的現狀，為了保持朝廷的顏面，這些內容絕對不能存留。

其三，李秀成後期的軍事活動集中在淮水一代，與其交戰的是當時李鴻章所帶的淮軍。而李秀成直言不諱在其供詞中毫不吝嗇自己對淮軍的輕鄙之意。淮軍說到底也是同曾國藩所組建的湘軍統一性質，兩者共生如若留下此項豈不是也在為自己找麻煩？

這第四點，同樣還是觸及到了曾國藩的禁忌，李秀成在供詞中提到他們在後期沒有意願攻打當時老弱病殘存留的\“空虛天京\”，可是當時的湘軍卻一直沒有攻下此地，這樣一對比，湘軍對外打著太平軍軍力強大湘軍苦苦作戰卻無法攻破的說法豈不是就會不攻自破了？

第五點，供詞中李秀成有提到關於洪秀全的真正死因是勞疾病死，但是曾國藩念及此乃一個為朝正面的活計，他便把其中原因改成了迫於清軍壓力服毒致死，給朝廷的威望再添一筆。

以上總結出的缺失內容大抵是後世的猜測也許也是有事實依據，但是我們也難以確切知曉，只能說，曾國藩等人修改後的供詞極大程度上還是儲存了重要內容，而其中的邊角料作為對曾國藩甚至朝廷不利的內容被巧妙清除掉了。

03 遺留下來的歷史謎團

儘管在李秀成真情實意地寫下了所有力所能及的\“供狀\”，為曾國藩為湘軍提供了有力的證據向朝廷請恩，但是這個\“識時務者為俊傑\”的李秀成卻在供詞完成之後被曾國藩迅速處死。

這一段也是令人好奇？作為也是沙場征戰的常勝將軍，李秀成在曾國藩的眼裡還是頗有地位的，但是也正巧是因為這樣的原因，曾國藩對這樣有勇有謀的他還是心懷顧忌。

李秀成在供詞裡提到太平軍在後期屢屢戰敗的原因歸咎於洋人的干預，他提出要購買洋槍洋炮裝備軍隊抵抗洋人戰火的被否決，便忿忿不平，在供詞中大膽提出要仿效洋槍洋炮製作出自己的武器以解決因為兵器的問題備受打壓的不利局面。

這對於曾國藩來說也是頗為認同，但可惜李秀成並沒有因此而留下活命。

有疑問就會有解答，在當時又曾有過傳言，一是李秀成欲效仿姜維想要降曾後利用太平軍舊部東山再起，但是由於曾李兩人都是精通曆史的將軍這個傳言顯得就蒼白無力不可再信。

二是傳李秀成曾勸曾國藩稱帝，這個說法在後來也因為曾後代得到證明，恰巧這就是對曾國藩最大的不利，因而立刻處死斷絕這類訊息傳出是必要。

三就是為了遮掩湘軍的暴行。有人曾提出，當時天京物資豐富，城中有大量的金銀財寶，而湘軍攻破之後，豈能不因此心動？後來也有證明提出主力之一曾國荃進城後強佔大量財富，可是上交給朝廷的數量卻遠不如此，這些貪汙之事會深深影響湘軍的發展，因而李也不得不死。

這些猜測的背後實際上都是因為這些嚴重觸及到了曾國藩的利益，但\“只找《自述》中有利於曾國藩的話， 不管不利於曾國藩、揭露曾國藩的話。\”又不能完全的去評述這個《親供》中表現出來的人物形象。

而對於李成秀，也有\“李秀成無論如何功績是不能抹殺的。\”這樣的評價。

由此可得，這些因為缺失的供狀和李秀成被過早處死的原因，它們在歷史上存留已久經過萬人審視閱讀留下了無數的歷史疑問，對於其中或好或壞我們也很難因為這些事件的背後單一地評判任何的歷史人物，不論是曾國藩還是李秀成。

但值得驚喜的是，曾氏後代願意拿出自己手裡的證據揭開歷史的面目，對我們研究歷史發現歷史提供了巨大的幫助。

雖然《親供》的內容有所缺失，我們猜測多少也無從完全地拼湊出完整的李秀成供詞，但我們還是不得不感謝這些歷史的存留，才讓很多事件慢慢完整，儘管留下許多謎團，但不得不承認，那些被銷燬的文字也給我們留下了無限思考的空間。

參考文獻：

中國檔案報 2016-07-29 002 檔案揭秘 ——趙增越《曾國藩擅殺李秀成內幕》

北京師範大學歷史學院，鄒兆辰《政治風雲下的史學論爭問題如何復歸科學軌道——以<李秀成自述>的歷史命運為例》