為什麼會被打？總體原因則是因為閻崇年在百家講壇中聊到清朝歷史時，沒有做到一個歷史學家應有的身份和專業，不僅在講述歷史事件時，加入個人感情和偏見，更經常性的扭曲事實。

舉例一：

大清朝，作為中國歷史上最後一個封建王朝，我們或多或少都知道它走向滅亡的原因是什麼？從這段歷史我們都知道了落後就要捱打，我們也都知道在清朝末期，民不聊生。如此客觀的事實，但在閻崇年講解此段歷史時，卻避重就輕，不僅沒說清朝統治者的不是，反而講起清朝統治者在此期間在與八強列國的周旋中，取得了什麼成就。舉例二：

在整個清朝歷史過程中，有倆件事是比較突出的，一是剃髮制度，二是歧視和壓制漢人。可就如此簡單直白的歷史事件，到了閻崇年的嘴裡，卻將剃髮制度說成是為了滿漢間的文化交流，將歧視和壓制漢人，甚至屠殺漢人說成是為了社會的穩定。

閻崇年的原話：剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線。

而閻崇年籤售的地方，無錫，當年漢人對清朝的剃髮易服誓死不從，從而清朝統治者在無錫江陰，製造了歷史上最大的江陰八十一日，整個江陰最後被屠殺的只剩53人。

網上曾有傳聞說閻崇年是滿人，具體是滿是漢，我也不做深究，但我不明白如此淺白的事實，他作為一個歷史學家，難道是真不明白嗎？舉例三：

文字獄有它的歷史侷限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。這句話是閻崇年在百家講壇裡對文字獄的理解，而文字獄帶來的深淵危害，正是大大反應了清朝統治者的專制，我們都在談論秦始皇焚書坑儒，如何不好，而文字獄的興起，將當時的書籍和文章摧毀程度，並不亞於當年的焚書坑儒。

雖然閻崇年歪曲事實不對，但青年男子打人也是不對。正所謂 學術探討不是球場競技，不是武力討伐，“君子動口不動手”是其底線。對於持不同觀點者，可以撰文反駁，可以擇機商榷，也可以當場詰問，但惟獨不可以怒摑之。