正所謂君主死社稷，大明最後一位皇帝崇禎，在北京城破後，於煤山自縊殉國。他可能是大明最勤奮的一個皇帝，結果成了亡國之君，歷史跟崇禎開的玩笑有點過分。

崇禎的勤政，幾乎是歷史公認的，不僅僅是和明朝的皇帝對比了，放到歷史的長河中，也絕不遜色於那些以勤勉著稱的皇帝。16歲登基的他，從沒有一天懈怠，兢兢業業的為大明江山續命，應對外憂內患，勵精圖治17年，最後明朝滅亡。用今天流行的話來說就是，一頓操作猛如虎，一看戰績0比5，真是一言難盡啊。

而很多人則持有這樣一個觀點：崇禎在管理國家財政方面的能力太差，導致國家沒有財力平定叛亂和外來威脅。其中，崇禎最令人詬病的一個決定，就是加徵三餉。

明末朝廷國庫空虛，北方邊防軍隊軍餉經常發不到位，戰鬥力自然是不會太高了。這就直接導致和後金的作戰頻頻失利。所謂兵馬未動，糧草先行，打仗就是一個燒錢的博弈，怎麼去搞錢，就是每一個政權要考慮的頭等大事。

到了明末，崇禎是怎麼搞錢的呢？沒錯，加徵三餉。其實，加徵稅餉是一個常規操作，本身問題不大。可是，在明末土地兼併嚴重，大量土地被地主富商私吞瞞報，直接導致國家在富庶的東南地區徵不到多少糧餉。北部地區本來就窮，加上小冰期帶來的天災，農民能活下來就不錯了。但是，崇禎卻派軍隊到貧苦的西北地區強徵糧餉，彷彿要革了西北人民的命啊，僅僅是因為他們沒有那些富商地主奸？！這不造反，等著過年嗎？

這個我們看來無比愚蠢的決定，崇禎會看不出來嗎？還真就看不出來。崇禎和明朝的其他皇帝不同，他竟然沒有受過什麼正規的教育！太子標配的名士老師，也就是太傅，崇禎無福消受。因為崇禎並不是太子，上臺之前只是一個信王，住在皇宮之外，根本沒有機會向那些名士，政治家學習，比如說張居正，孫承宗這樣的大牛人。所以，崇禎的能力真的一般，非不為也，不能也！

除了能力問題，崇禎還有一個致命的性格弱點：多疑。歷史上，能力平平卻又建功立業者，並非沒有，比如劉邦。然而，崇禎明顯沒有這樣的好命，因為性格決定命運。

明末能打的將領，無非盧象升，孫傳庭，袁崇煥這幾位。但崇禎都是怎麼對他們的呢？皇太極又一次來犯，兵部尚書盧象升引兵來救，結果崇禎不信任他，沒有派兵援助，導致盧象升兵少被合圍，直接戰死。孫傳庭因為一次勸諫，直接被革職入獄，等到李自成來犯，崇禎才想到無人可用，把他從牢裡面放出來，讓他帶兵剿匪。你猜給了多少兵力？5千！李自成的農民大軍多少人？50萬！這還打什麼？當然，上面二位都還不是最慘的，因為袁崇煥直接被凌遲處死！

疑人不用，用人不疑。這麼簡單的道理，崇禎卻沒人教他，可悲，可氣，可嘆！

當然，對於明朝的宿命，我們不能把鍋全部扣到一個人頭上，歷史上的很多走向，往往不是一個人可以左右的。而且，很多明史學家都丟擲過一個觀點：當時恰逢全球小冰期，糧食大幅減產，導致出現大量饑民和災民，農民起義頻發，加上北方遊牧民族的威脅，明朝外憂內患，終於壽終正寢，真是氣數已盡，讓其他人來幹，也未必可以力挽狂瀾，但是，應該會讓明朝多續幾年的命吧。

最後，筆者還是想表達一個觀點：勤奮的皇帝，不一定是好皇帝。正如一個勤奮的員工，總是把事情搞砸，然後跟你說，我已經盡力了！作為老闆，你會認可他嗎？