不知怎的，近來讀《天朝田畝制度》，常常想起那些年頭的“割尾巴”。《天朝田畝制度》規定：“凡天下田，豐荒相通，此處荒則移彼豐處，以賑此荒處，彼處荒則移此豐處，以賑彼荒處。務使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖也。”這是我們的史學著作競相引用的名言，一向被認為是農民革命的偉大理想。

太平天國運動

這誠然是不錯的。對於缺少土地、啼飢號寒的廣大被剝削、被壓迫的農民來說，無異是向他們展示了一個誘人的美麗的天堂，會激勵他們去推翻現存的只給他們帶來貧窮和痛苦的社會。但是，未來社會果真是那麼誘人嗎？《天朝田畝制度》接著寫道：“凡天下，樹牆下以桑。凡婦蠶績縫衣裳。凡天下每家，五母雞，二母彘，無失其時。”這就是說，每家都束縛在土地上，除種地外，還要植桑、養蠶、縫衣，可以養五隻母雞，兩頭母豬。這裡就產生了兩個問題：第一，家家只養母，不養公，如何交配、繁殖？不能交配、繁殖，如何能生生不已地養下去？第二，如果有一家想多養幾隻雞、幾頭豬怎麼辦？

太平天國的“革命綱領”《天朝田畝制度》

對於第一個問題，《天朝田畝制度》沒有回答，筆者無從揣想；那第二個問題倒是好解決的。《天朝田畝制度》接著說：“凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，餘則歸國庫。凡麥、豆、薴麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。”這裡說得很清楚，每家只能留足自己的使用部分，其超額部分，則要無償“平調”，“歸國庫”了。自然，你要是多養了一隻雞、一頭豬，也是要“歸國庫”的。這就是為什麼會使筆者想起那些年頭的“割尾巴”的原因。雖屬比擬不倫，但總不是匪夷所思吧？

史書上說，太平天國地區，農民生產積極性很高，太平軍所到之處，地主不是被殺，就是逃亡，無地、少地的農民也就有了土地，自然積極生產。然而史書上又說：《天朝田畝制度》似乎從未實行過，因為它根本行不通。先不論它那煩瑣的平分土地的辦法，即以規定每家“五母雞，二母彘”而論，也不足以調動廣大農民的生產積極性，更不足以造成強大的社會生產力。動不動就“餘則歸國庫”，誰還肯多幹呢？太平天國以“處處平勻”相標榜，它之所以規定“餘則歸國庫”，看來也是為了保證“處處平勻”，不致於造成貧富分化的“不勻”現象。

天王洪秀全與隨從在南京城，1864年。法國畫刊“LeMondeillustre”銅版畫

但是，“處處平勻”從來都只是一種幻想，即使在太平天國也沒有嚴格實行過。就拿吃肉來說吧，太平天國規定：天王每日給肉十斤（天哪！我不知道洪秀全的肚子如何吃得下），依次遞減，至總制（相當於知府），每日半斤，總制以下則不給肉。至於魚，有材料說，只有諸王才可食用。所以，凡是平均主義盛行的地方，總是伴生著森嚴的等級制度，同時也伴生著普遍的貧窮和匱乏。

楊天石：《橫生斜長集》，百花文藝出版社1998年。

編輯：林小靜

（圖片來源於網路）