窮兵黷武式的打仗，尤其是漢武帝晚年的不理智，連番挑起不必要爭端，肯定是需要批評的。但武帝中前期打擊匈奴，挑不出任何毛病。
因為武帝繼位時，當時西漢的內部，有兩個大隱患。
一是藩王割據。
儘管早年漢景帝透過平定七國之亂，解決了一部分藩王，但割據的問題仍然很嚴重。一旦漢廷衰落，藩王隨時都能興兵作亂。比如武帝在位時，淮南王劉安就曾想勾結匈奴造反。
需要強調的是，由於受時代所限，漢景帝當時解決不了這個問題。也就是說，縱然封藩制度有缺陷，但皇帝想不出更好的解決辦法。只能先湊合合，容忍這個隱患繼續存在。等待後人解決。
第二是土地兼併嚴重，貧富差距過大。
中國古代的土地是私有制，土地在民間是可以交易的。當然，土地交易沒毛病。有毛病的是不受約束的交易。但是偏偏，中國古代幾乎就沒有王朝抑制過土地兼併。
綜合兩點來看。武帝之前的文景之治，雖然是值得稱讚的治世。但這一時期，絕不是像後來班固、司馬光所說的，社會沒有一點隱患。也並不意味著，武帝繼續遵循文景二帝無為而治的政策，西漢王朝就不會衰落。
事實上，中國封建王朝的興衰，是有其發展規律性的。該衰落，自然會衰落，說也阻擋不了發展規律。換而言之，假設漢文帝能活兩百歲，在這兩百年裡，政策不變，漢朝該衰，還是會衰。這是發展規律，逃不開的。
說完內部環境，我們再看漢朝的外部形勢。
漢武帝繼位之前，西漢的外部環境極差。可以用糟糕來形容。《史記·孝文字紀》記載：“孝文十四年，匈奴單于十四萬騎入朝那蕭關，殺北地都尉卬，虜人民畜產甚多，遂至彭陽。使騎兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。”《史記·匈奴列傳》說：“軍臣單于立歲餘，匈奴復絕和親，大入上郡、雲中各三萬騎，所殺略甚眾。於是漢使三將軍軍屯北地，代屯句注，趙屯飛狐口，緣邊亦各堅守以備胡寇。又置三將軍，軍長安西細柳、渭北棘門、霸上以備胡。胡騎入代句注邊，烽火通於甘泉、長安。”
自白登之戰後，高、惠、呂后、文、景，漢朝五代統治者都竭力與匈奴和親。寄希望於和親政策，換取休養生息的時間。
關於和親，我們要承認，這一政策確實大體上維持了漢朝和匈奴的和平局面。給西漢帶來了幾十年的發展機遇。但是，我也必須要承認一點的是。漢朝與匈奴和親，並沒有完全消除戰爭和外部隱患。
漢文帝剛陪嫁了宗女和大量物資，匈奴軍就無端入侵，出動十餘萬騎兵，沿途一路上燒殺劫掠，無惡不作。當時，匈奴前鋒軍攻破關中平原西北大門蕭關，一直壓到了甘肅省涇川縣境內。距離長安只有三百多公里。大有進攻長安之勢！
過了蕭關，再往南幾十裡，幾乎無險可守，全是一望無際的大平原。
漢朝若是文、景這種明君聖主在位，自然是沒多大的問題。想必能擋住匈奴人的進攻。但是，如果是一個昏君在位呢？如果當時某個藩王造反了呢？如果當時農民起義了呢？還能不能擋住匈奴人的進攻呢？
看看後來的明末。
明末，山海關離北京三百多公里。清軍繞開山海關進入中原。有朝廷，倒還好。清軍拿北京沒辦法。可一旦朝廷沒了。就像李自成從山海關退回北京後，一片混亂，他連守北京的勇氣都沒有。直接退到了潼關。把千里沃野拱手相讓。
所以，對於漢初的內外形勢，以及和親政策的意義一定要有清醒認識。
在漢武帝之前，漢朝之所以堅持了70年沒讓匈奴進入中原。一方面，是匈奴經濟基礎差，還沒有大規模入主中原的條件。另一方面，是漢朝高、惠、文、景四帝以及呂后都是聖主明君，他們把國家治理得很好，都沒給匈奴渾水摸魚的機會。
但是，沒人能保證漢朝不會出現一個把國家搞亂的昏君。也沒人能保證漢朝未來不會出現內亂。繼而導致被匈奴人渾水摸魚。漢朝文景之治的背後是一口刀，隨時架在脖子上。這一刀什麼時候砍下來，誰也不知道。
《司馬法·仁本》說：“故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。”因此，我們評價漢武帝反擊匈奴。一定要結合當時的時勢環境。對於漢武帝而言，匈奴欺負到了家門口，刀架到了自己脖子上，此時此刻，他手上又有反擊的資本。既然如此，那為什麼他就不能把主動權掌握在自己手上呢？
老話說，一代人幹一代人的事。前輩們該乾的事，是休養生息。而武帝該乾的事，就是打匈奴。
他責無旁貸，必須把這個重擔挑在身上。他不打，難道要留給兒子打？留給兒子打，會是什麼後果？
我們可以看一個血淋淋的反面案例。
西晉統一東吳後，侍御史郭欽上書言事。他說：“戎狄強獷，歷古為患。魏初民少，西北諸郡，皆為戎居，內及京兆、魏郡、弘農，往往有之。今雖服從，若百年之後有風塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為狄庭矣。宜及平吳之威，謀臣猛將之略，漸徒內郡雜胡於邊地，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，此萬世之長策也。”然而，晉武帝斷然拒絕了他的提議。
十年後，太子洗馬江統又上《徙戎論》，也建議晉惠帝驅逐胡人，把他們遷回老家去。然而，晉惠帝也斷然拒絕了他的提議。
又過了五年，劉淵起兵。十二年後，西晉被匈奴人所滅。郭欽和江統當初的擔憂，變成了血淋淋的現實！
實際上，他來打你，結果一樣是勞民傷財。勞民傷財都算是好的了。像西晉那樣，在巔峰時不打，養虎為患。到最後，老一輩精英都不在了，再等著別人來打自己時。結果簡直就是人間悲劇。
該來的，始終會來。你想躲，根本躲不開。本來戰死500萬人就能解決的事，結果硬生生的拖成戰死4500萬，都沒解決的問題。
總的來說。漢武帝晚年好大喜功，而且還有一點點昏庸、暴虐，這都是該批評的。但不能因為這些，就把他歸為暴君、昏君。就認為他的歷史成就不高，極度反感他。
歷史上史學大師，如司馬遷、司馬光，對漢武帝評價不高。那是他們的個人立場。我們要有自己的認識。
事實上，如果沒有漢武帝的文治武功，就憑西漢早期無為而治的政策，西漢怕是會亡的更快！中原淪陷的會更早。估計根本熬不到四百年後的兩晉時期。
因為，一個無為而治，缺乏強權式中央政府的中原，根本抵擋不住遊牧民族的入侵。這一點，我們看後來的兩晉、五代，可以看得很明顯。人家想來就來，而我們呢？士氣低落，連抵抗的勇氣都沒有。
所以，有人曾說武帝之後三百年，中原統治者吃了漢武帝留下紅利。以及後來的兩晉時期，不是整個“神州陸沉”，僅僅只是被被“亂華”，也是在吃漢武帝留下的紅利。
用《漢武大帝》電視劇裡面評價來說：“他建立了一個國家前所未有的尊嚴，他給了一個族群挺立千秋的自信。”正是這份自信，才能讓後人整整吃了一千多年的紅利。直到宋朝，才吃完殆盡。