中國自古就有較為完整的監察制度體系，到了北宋時期，中國古代封建社會的監察體系發展到了巔峰，

北宋時期的監察體系涵蓋面廣，縱向性深，謂之發達

。其中包括北宋的封駁制度，那麼北宋的封駁制度究竟是怎樣的？封還詞頭又與封駁制度有什麼關係？

封還詞頭與封駁制度究竟是什麼關係？

1、封駁制度的“來龍去脈”

中國的封駁制度依照現有的文獻資料可以追溯到漢朝，《漢書·王嘉傳》載：“哀帝託傅太后遺詔，益封董賢二千戶，宰相王嘉封還詔書”。另外，當時東漢發生了著名的黨錮事件，士大夫與皇權背後的外戚勢力和宦官勢力矛盾更加突出，封駁制度孕育而出。東晉時期，門下省的職能主要是負責皇權的監察，對於皇帝的部分命令，門下省不認可可以原路打回。

很明顯，在東晉時期封駁制度已經有了較為完整的雛形。唐朝時期，建立了三省六部制，門下省的職能更加完善，“中書決策，尚書執行，門下監察”，這是當時唐朝三足鼎立的政治模式。“

國家本置中書、門下以相檢察，中書詔書或有差失，則門下當駁正”

，唐太宗的話很明顯地表明封駁制度在當時的政治地位已經基本確立。

北宋時期由於北宋初年的政治情況較為複雜，不僅國內沒有統一，國外的強敵蠢蠢欲動，故設立正式規模的政治制度並沒有完全建立，在太祖太宗時期，政治僅僅依靠祖宗之法維持，常年都在戰爭期間，根本不適合封駁制度的建立，如果軍事上面一旦有什麼決策，需要等中書舍人來進行命令正確性的權衡，不說中書舍人對於戰場上的形勢究竟瞭解多少，就算了解十分，但是比得上戰場上將軍的瞭解嗎？

戰場上軍事情況緊急，根本不容於長時間的思考和耽誤，所以在北宋初期並沒有建立較為完整的封駁制度。此等模式直到真宗時期，對遼戰爭失敗，才真正結束，建立了“澶淵之盟”。北宋統治者開始將眼光和重心放到國內的穩定和生產上。

到了北宋的仁宗時期，宋朝的封駁制度真正建立起來

。例如，“為太子太保致仕，知制張方平封還詞頭，言崇勳罪大責輕，以上將軍就第，物議無不憤疾，雖經沛宥，而致仕非敕文所該，東宮一品非崇勳所宜處。訖不從”。

2、封還詞頭是北宋封駁制度較為有力的核心內容

周輝《清波雜誌》

卷九雲：

“詞頭代王言，賞功罰罪，若雷風鼓舞天下，要當採公論載於訓詞，以昭示懲勸。某除某官，若其人非素所與者，必微寓詆誚於一二字中。審其人不應此除，曷不循繳還之制？故假命令以快我之好惡，其可乎”

。周輝的解釋較為全面，周輝認為詞頭就是君王對於官員賞罰懲處，昭示制度的命令，有關於人事調動方面的內容。

中書舍人與給事中如不同意皇帝的政令，可以將皇帝的詞頭打回，稱為“封還詞頭”。一般來說，在當時限制皇權主要有兩個渠道，一個是中書舍人，給事中透過“封還詞頭”反駁皇帝沒有實行的政策；一個是諫官，反駁皇帝或者官員已經實行的政策。

詞頭是唐宋時期文臣根據皇帝的旨意草擬的一個詞條，一般是由宰相記錄下來的皇帝對朝政事物的處理意見，多數為人事任免方面

，人事任免方面主要是北宋仁宗時期開始頻繁運用。當然，“封還詞頭”表面上看來的確沒有什麼問題，但是從縱向上來說，“封還詞頭”的實際操作是很難的。

在宋神宗時期，對於所有的官僚體系進行了較大改革，除了本身屬於王安石變法的內容以外，更多的是需要調整一定的官僚制度來配合王安石變法。

在改革過程中，中書舍人被改名了外接官，外接官除了需要對皇帝的詞頭加以稽核以外，還要對於某些地方、中央的雜事進行一定的管理，需要做的事很多

，不只侷限在“詞頭”上。中書舍人肯定不止一個人，所以對於詞頭，多箇中書舍人都有自己不同的意見，導致在“封還詞頭”時，比較混亂，秩序根本就不統一。

一些詞頭根本不需要奉還，可以直接實行，但是被中書舍人給駁回來了。所以宋神宗主要針對封駁制度，進行了大量的改革。其中就包括限制中書舍人封還詞頭的次數，封還詞頭需要在幾天後才被允許封還到皇帝手中，以提高政治效率。

3。“封還詞頭”以及封駁制度成為政治工具

北宋其他皇帝在任期間“封還詞頭”和封駁制度被淪為政治工具不明顯，最明顯的是宋神宗時期，因為要進行王安石變法。雖然變法是當時朝廷上佔有優勢的變法派的意見，但是也是存在著不同意變法的大臣，比如司馬光。所以

當時不同意變法的朝臣一般都會透過“封還詞頭”來反駁皇帝的。

“天章閣待制孫固兼權管勾御史臺、知通進銀臺司，代陳薦也。王安石謂薦必封駁李定除

命，

韓絳有疑薦不放定入

臺，

故言於

上，

罷薦而用固

”，可見，當時是有不少人透過封駁制度來反駁皇帝變法的實際操作，所以皇帝和變法派的人透過種種措施來避免自己命令被“封還”，最後的命令雖然還是被下行了，但是過程的確是很艱難的。

為了使得新變法可以順利進行，宋神宗將官僚機構重新改革，破壞了北宋原有官僚體制中的制衡要素。導致最後將一群小人提拔上來，並且還沒有相應的措施去制衡這些小人，所以最後在徽宗時期，突然有一大群貪汙的腐敗分子，對於北宋的政治格局造成了嚴重的破壞。

皇帝對於封駁制度沒有“破解辦法”？

下命令的時候直接繞過中書舍人或者門下省，或者直接撤換有封駁職權的大臣

皇帝對於這種限制皇權的封駁之權也是很頭疼，畢竟自己每次想要做事，都被那群大臣駁回，一則皇帝的面子上過不去，有失皇帝的尊嚴；二則皇帝覺得自己受到了限制。

總之，此等封駁之權，皇帝必是不樂意看見的。

所以皇帝一般也會想法子怎樣對付擁有封駁之權的中書舍人。其他皇帝都不敢對付中書舍人，一則會被大臣說教，說此行為不符合聖君形象，要求按正常程式走；二則此官僚體系屬於祖宗之法，破壞此體系，有違祖宗的命令。故大多數宋朝皇帝都不會直接干涉擁有封駁之權的中書舍人。

但是宋神宗就敢直接對著中書舍人幹，在下達命令的時候直接繞過中書舍人，直接執行。在支援變法派的行政政策中，一部分就是這樣逃避這樣的行為一次、兩次都可以，多了難免會被那些大臣詬病，就行不通了。

［圖片8］

所以宋神宗又想出一個法子，直接將支援變法的人提為中書舍人，這樣支援變法的政策就不會被駁回了。想法很好，但是這在奉行“祖宗之法”的北宋十分難行，原有的官僚體系本就複雜，稍微改下就是全盤的問題，就是所謂的“牽一髮而動全身”，所以多數宋代皇帝顧忌到可能會破壞原有的官僚體系，從而威脅到自己的統治，此想法也就不了了之了。

但是宋神宗就是北宋皇帝的一個“奇葩”，不僅屢次違反祖宗之法，而且膽子比其他宋代皇帝的膽子要大，不懼怕群臣的說教，不懼怕“違背祖宗之法”的罵名，堅持要進行王安石變法，

此行為堪稱宋代皇帝第一人。直接裁掉當時保守派的中書舍人，換上支援變法的人，雖然變法政策下達方便了，但是官僚體系也就這樣被破壞了，為後來北宋的滅亡埋下伏筆。

［圖片9］

2。不用破解，對官僚階層的制衡有利

漢朝雖有較為簡單的封駁制度，但是體系不成熟，封駁之權掌握在丞相的手中，如果丞相想要為自己謀取私人利益是很容易的。在東晉時期，封駁職權的控制者的地位在不斷地下移，從一開始的門下省，到北宋的中書舍人，都是呈現一個位卑權重的趨勢。

皇帝一開始設定這個管理體系絕對是有利於自己的統治的，不然此官僚體系也不會一直髮展，

應該早就被廢除了。封駁之權除了制約皇權以外，還可以制約其他官僚，比如丞相。若朝廷的某一黨派在朝堂上過得太順風順水，反而不利於皇帝自身的統治。

［圖片10］

但是如果有一群封駁之權的中書舍人否定了這一黨派的政策，在皇帝同意此政策的前提下，那群人一定會把所有仇恨的眼光放在中書舍人身上，而不會放在皇帝身上（皇帝只是表面上同意），皇帝成功化解了與該黨派的矛盾。一般而言，這樣的黨派勢力是很大的，中書舍人此舉有可能是幫了皇帝一把，所以在一定程度上是有利於皇帝的統治的，不用破解。

總結

北宋的官僚體系是出了名的發達，其實際的控制起來很難，每個官僚都有一定分量的權力，但是不會掌握全部，成功形成制衡之局。封駁之權也是同樣的道理，雖然可以制約皇帝，但是也可以制約官僚，在一定程度上來說，對皇帝的個人統治是有利的。

參考文獻：

《宋史》《涑水記聞》《資治通鑑》