歷史上，秦始皇到底要傳位給誰，有人說是傳給扶蘇而不是胡亥？我認為秦始皇並沒有穩重考慮過嗣位問題，或者說，他這個年紀還沒有將繼承人問題放在重要的工作上去考慮，恰是由於他對於繼承人問題的不嚴謹，才形成了後來諸多故事和說法，以至於其發展成為一個疑問問題。

秦始皇是中國第一個實現中央集權制度大一統的皇帝，他出任秦王和秦始皇時代，橫掃六合，北驅匈奴，南平百越，建立了包括國家，政體，官制，服飾，車馬，懷抱衡，文字，貨泉等等多個統一，是中國歷史上無可回嘴的千古一帝，對於自己如此傑出的成就，秦始皇心中定然無限感傷，面臨著本身的偉大山河和成功人生，衰亡這個概念就顯得很是晦澀和不該時宜了，而始皇帝也深信，本身的偉大並不是偶爾，而是天命所歸，那麼衰亡自然也是可以避免的，一個深信本身會永生的人，怎樣會穩重考慮本身死後的繼承人問題呢？這較著是非常矛盾的，雖然確立了二世，三世以致無限的說法，但這就是帝國萬年永祚的一個願景罷了。

秦始皇雖然功勳無限，可是老天只給了他四十九歲陽壽，可謂有些可憐。即便是在兩千多年前的古代，醫學不甚發財，沒有抗生素，可是一個人活到六十歲仍是很正常的，況且他如許不愁吃喝，營養過剩的皇帝？他的曾祖父秦昭襄王也活過了七十歲，而四十九歲這個年齡，對多數人來說，還屬於丁壯時代，誰會在本身丁壯時代就最終決定繼位人而做出一系列安排呢？這不適惱人情世故，所以當他東巡迴來，走到沙丘病情惡化之時，他即使做出了繼位人的安排，也是情急之下的一種廉價放置，沒有細緻謹嚴，更沒有周到的安排，所以才能給後世無限聯想和勇敢的揣測。

就今天看來，我們主流的秦始皇嗣位之事來自於司馬遷編寫的史記中的記實，無論這個描述是不是真的，我們也沒有其他證據來批判他，實際上，就是會談，包括司馬遷在內，我們大家都是假說，是一種揣測，一種某個邏輯下的合理生長，而歷史的秘聞，我們大概永久不會曉得了。就長令郎扶蘇論，其實瞞站不住腳。只是在中國固有的強大文化下，無可替代的宗法軌制下，扶蘇有了正統的職位，立他，更能讓人佩服罷了，但就秦始皇來說，還真不必定把宗法制度當回事，他本來就沒考慮到本身會死，怎樣能去映託什麼宗子繼位的宗法制度。

並且，改削扶蘇繼位的聖旨，偽立胡亥，哪裡是李斯和趙高一合計就能成了事的？秦始皇大概會在嗣位人選上不盡心，可是把握權利的心思不會有一點鬆懈，他就是死了，也毫不會容許任何一兩個臣下就能把持帝國最高的權利，哪怕染指一點都不可能，所以他死前絕對做了周到的放置，或者說他生前就有過放置，當他不能履行權利的時候，應該若何辦，只是秦很快就亡了，我們只能從漢王朝的角度去分析這場事情了，所以就成了司馬遷的嗣位不正之說。

立胡亥有著更為比立扶蘇更為強大的邏輯保證。對付一個即將逝去的成功人生，始皇帝心中是萬分遺憾的，他不會在乎兒子中誰當皇帝，由於這一切對他來說都沒有什麼意義，唯一的意義就是權利，他絕對不會容許權利產生變換，這大概是立子為帝的唯一意義。而那時最接近權利核心，可以在他死後順遂掌權並將帝國連續下去的就只需跟在他身邊的胡亥，若是要立扶蘇，他無法保證帝國的權利能安然的順延到這個兒子那裡，在古代，間隔的差距往往是非常致命的，所以郡縣軌制下那些有野心的王爺們為什麼不肯離京，事理就在其中。

哪個兒子優，哪個兒子劣，對始皇帝來說都沒什麼區別，反正誰也不可能優過他，對他來說，都是犬子，而這段嚴峻而侷促的歷史畢竟沒有延伸開來，短短四年後，秦就亡了，那麼嗣位之說恰好成了推翻他的一個佐證，真立扶蘇，偽立胡亥的事就變成了正統說法，秦因嗣位不正而亡，也算死的合法了。歷史，只是讓故事看起來和後面的事相吻合，讓人們讀者天然舒暢就行，真相就是告訴大家，大家也不會去相信的，很多時候，我們相信的只是本身內心的那個真相罷了。