我承認，我是標題黨了。曹丕不殺漢獻帝，跟郎舅關係、親戚感情絕對無關——曹操把女兒嫁給漢獻帝，與感情毫無關係；曹丕如果真的顧念感情，他就不會篡位自立了。

沒有感情的因素，為什麼不殺他？當然是為了利益。而利益呢，又要從兩個方面來分析。

從“利”的一方面來說，殺掉漢獻帝，可以杜絕後患，不至於像清朝初年的“朱三太子案”、“朱五太子案”一樣。反對曹魏的人一定會有，但是少一個藉口，總是好事。

問題是，反抗曹魏的人中，對漢獻帝忠心的也不多。少數幾個忠貞之士又沒什麼實力。而有實力的呢，像劉備，倒是巴不得曹丕殺掉漢獻帝呢。要知道劉備稱帝，就是利用了“且傳言漢帝已遇害”的傳言。至於這傳言是真的“傳言”，還是劉備派人編出來的謠言，我們沒辦法細究。總之漢獻帝遇害，劉備就可以理直氣壯地稱帝，與曹丕分庭抗禮，不必有任何輿論負擔了。

這樣看來，殺掉漢獻帝，“利”處實在不多，“弊”處倒是不少。

那麼，留著漢獻帝，“利”“弊”又如何計算呢？

前面說了，對漢獻帝忠心的人並不多，有實力的忠臣就更少。這是因為獻帝從登基開始就是傀儡皇帝，從來沒掌握過實權，當然也沒有機會和能力培養自己的政治班底。這樣一來，在被廢之後，還堅決擁戴漢獻帝、願意為他捨死忘生反抗曹魏的實力派，幾乎就根本沒有了。像祖弼這樣“大罵不絕口而死”的堅貞之士，一定能青史留名，但卻改變不了歷史程序。

漢獻帝不可能形成自己的力量來反抗曹魏，那麼，留著他，“恩養”著他，在經濟上給他豐厚的待遇，甚至給他一定的禮儀，又有什麼好處？

曹丕稱帝，正式開啟了“三國”時代。曹家一定心心念念統一天下，但實力又決定不可能傳檄而定，而一定要經過一番苦戰的。就算軍事上佔有優勢，敵國是負隅頑抗、寧為玉碎不為瓦全，還是甘心投降，這中間的差距實在是太大了。

事實上，蜀漢就沒有頑抗到底。劉禪一見兵臨城下，就主動投降了。被後人罵為“沒骨氣”的同時，是不是劉禪也要暗暗看著漢獻帝劉協的先例：我這位皇帝堂兄投降了，沒事！他死得甚至比曹丕還晚！而且是壽終正寢！

劉禪投降之後，曹魏也沒有殺他，他一直活到西晉時期。而東吳的最後一位皇帝孫皓，也有樣學樣，主動投降。

這就是不殺亡國之君的“利”處了：對招降其他的敵對勢力，能起到示範作用。