不知道你們看到這些，哪個地方吸引了你們呢？歡迎在評論區留言發表你的看法。

各位親愛的小夥伴，你們好！小編金融給大家打來了不一樣的精彩，請跟隨小編的腳步，讓我們一起走進這個“奇妙”的世界吧！

飲馬泉是濟南的歷史名泉之一，但多少年來，它就被張冠李戴；而它的真身，則被歷史湮沒。

飲馬泉，又名飲馬池。據2013年《濟南泉水志》第一編“泉水攬勝”所載：飲馬池（泉）位於歷下區泉城路北，原在山東省統計局院內。21世紀初舊城區改造後，在今紅尚坊商廈處。明嘉靖《山東通志》載：“在都司北，池有芙蓉堤，繞文廟東，俗呼疊道。”明崇禎《歷乘》、清乾隆《歷城縣志》、道光《濟南府志》均有載。都司，即明代設立的山東都指揮使司，清雍正年間撤裁，在其址設立濼源書院。故飲馬池後又稱“濼源池”。泉池面積50餘平方米，水勢甚好。1970年市自來水公司在泉側鑽井四眼，建成泉城路水廠，此後……遂被填沒。

據筆者考證，上述這段介紹文字錯誤甚多。

其一，是嘉靖《山東通志》記載有誤，它將飲馬池與芙蓉堤兩個條目，變成了飲馬池一個條目。嘉靖《山東通志》的上述記載，來源於比它早幾近百年的《大明一統志》。翻開《大明一統志·濟南府志》，其中關於“飲馬池”條的全文是：

“飲馬池，都司後，前有白雲樓，今廢，樓後有白雲泉。”

而緊相連線的另一條即是“芙蓉堤”，其全文是：

“在文廟東，俗呼為疊道。”

由此可見，飲馬池與芙蓉堤原來是兩個條目，而嘉靖《山東通志》在“搬運”的過程中將兩者合一了，中間還莫名其妙地添加了“池有”兩字，以作為連線。而其後的明崇禎《歷乘》、清乾隆《歷城縣志》、道光《濟南府志》等志書中關於飲馬池的記載，均依據嘉靖《山東通志》，因而全是錯誤的。這一謬誤流傳甚廣，使得飲馬池不再是飲馬池，芙蓉堤也不再是芙蓉堤了。而更為不幸的是，嘉靖《山東通志》還丟失了介紹飲馬池的關鍵文字。

其二，由於兩書年代不同，都司所在地便不一樣，明代成化前，山東都司在白雲樓濯纓湖上（即今珍珠泉大院），成化初年，在都司衙門建德王府，都司遷至西巷（約略相當原山東統計局大院）。而《大明一統志》成書在明英宗六年，其時德王府未建，都司所在地尚在白雲樓濯纓湖上。所以《大明一統志·濟南府志》中關於飲馬池的記載是“飲馬池，都司後，前有白雲樓，今廢，樓後有白雲泉”。有了這段文字，就更加真相大白了；原來，眾裡尋他千百度的飲馬池就在白雲樓的後面，與白雲泉相隔不遠。

由此我們解開了飲馬池的一個歷史謎團：飲馬池乃是前在明初（成化前）都司衙門、後在德王府的泉池，與後一個西偏的都指揮使司（即在後來的山東統計局大院）的泉池毫無關係，而後者只是冒用了飲馬池的名字而已。

無獨有偶，近日筆者在閱讀清初山東詩人趙作舟的《文喜堂詩集》時，又發現了關於飲馬池的記載：

康熙甲辰（三年）前後，在原德王府駐地出現了一家名為“匯泉”的旅社（或為官辦），當年“留省質訊”的登州府舉人（順治甲午）趙作舟便住進了這座旅社，旅社內有泉，名飲馬泉。趙寫有《匯泉偶成》《夏夜匯泉邸中》詩描繪當時的情況，其《匯泉偶成》：

“曉河日射氣如煙，投釣紛看飲馬泉。

舊是宮花深絕處，白鷗春水自年年。”

（趙作舟《文喜堂詩集》，清道光四年刻本）

由此詩可知，清初，雖則德王府早已牆倒殿塌，而飲馬泉的水況極佳，依然噴金吐玉，煙雨蒼茫，一派美不勝收的勝景，前來看泉的人絡繹不絕（“投釣紛看飲馬泉”），人們甚至攬泉而建起匯泉旅社了。而趙作舟一眼便看出此泉原是德王宮內的泉（“舊是宮花深絕處”），此飲馬池（泉）曾為德王宮內之泉，又一證也。

作為濟南人，我們真的很是想念飲馬泉及一切不幸湮滅的泉池。

如果今日飲馬池尚在，它當在芙蓉街路東那一片區民居和建築之中，今雲樓泉即白雲泉（在西更道）不遠處，或者，它已默默無名，或者，它已被掩埋，等待我們再一次喚醒它。

作者：侯林

編輯：徐徵