本文為「不二求職」群成員針對話題 #資訊流產品傾向於引導使用者“沉迷”還是推薦“正向”的內容# 的完整覆盤。其中內容僅供參考，歡迎大家留言批評指正。
話題覆盤
Q：市面上有很多資訊流產品（如：今日頭條），如果你是頭條的產品經理，傾向於引導使用者“沉迷”，還是引導使用者去看更加“正向”的內容，請說出你的判斷和理由。
A：首先，
“沉迷”與“正向”之間不應該有絕對的界限之分，
因為兩者在本質上是不同的。“沉迷”是一種使用者使用產品的狀態，從產品側來講是使用者使用產品的結果；“正向”是一種符合平臺價值觀的內容調性或內容風格（如：資訊流產品在推薦頁的前2個位置會置頂”xi“相關內容），從產品側來講是希望給使用者呈現什麼樣的內容。（主要參考@金學峰 21 南開）
一個好的產品通常：①能解決使用者的剛需/痛點；②具備一定規模的黏性使用者；③擁有不錯的體驗；④有可行的潛在盈利模式（即：實用性、易用性、創新性，營利性）。從這個角度出發，資訊流產品本質上解決的是資訊過載的痛點（實用性），幫助使用者快速找到想看的內容同時也能幫助使用者成長（易用性）。在滿足使用者體驗的同時，產品經理還需要考慮商業化的目的（盈利性），而讓使用者“沉迷”往往能帶來更多的變現。
以上顯然是不夠的，好的產品還應該有”價值觀“（或者說一個產品背後的企業應該是有價值觀的，並不是完全的利益驅動）。因此，產品經理還需要站在平臺調性/價值觀的角度幫助給使用者輸出一些“正向“的內容，幫助使用者成長。最優解便成了
讓使用者“沉迷“的內容不僅僅是興趣所向（消遣娛樂等），還應該有”正向“的知識
。
精選討論
3
W思路解題
@金學峰 21 南開
1。 沉迷和正向是什麼（What）
1。1 沉迷是一種使用者使用產品的狀態，從產品側來講是使用者使用產品的結果
1。2 正向是一種符合社會主義價值觀的內容調性或內容風格，從產品側來講是希望給使用者呈現什麼樣的內容
1。3 小結論：沉迷和正向從根本上是兩件事，因此不是對立的
2。 為什麼要沉迷或正向（Why）
2。1 沉迷的原因很簡單：從商業化的角度來講，收入=使用者數*平均刷影片數*ad load*ad price，使用者越沉迷，第二個自變數就會越大，收入就越高
2。2 正向的原因往往在於多個方面：從產品側來講，有產品定位、目標使用者及他們的內容需求，從社會側來講，主要是政府的管制和道德輿論的壓力
2。3 小結論：沉迷是“提高收入”的必需品，而正向往往是衍生的，不是必需的
3。 怎麼做（How）
3。1 是否要沉迷的問題：從產品生命週期來看，在種子期和增長期不建議沉迷，因為這兩個階段不急於商業化，重心在於拉新，而在成熟期和衰退期建議沉迷，因為可以分別起到商業化變現、提高使用者黏性的作用
3。2 針對正向的問題，首先要看產品定位和首批目標使用者，他們的需求是什麼樣的？如果一開始就瞄準著有著泛低俗需求的使用者，一直推一些他們不感興趣的正向內容反而是一種不好的舉措。因此，在正向的問題上，傾向於針對目標使用者的需求進行決策。
選擇“沉迷”
@崔騰-位元組
我更加推薦引導使用者“沉迷”。
1。推薦演算法產品很多時候是透過給使用者和產品打標籤，目的是透過使用者的興趣去提升使用者停留的資料指標，從而進行多方位的變現工作；
2。如果只是引導“正向”內容，這不利於指標的提升，更不符合多元化的人性，會造成使用者消費內容單一，也不符合人的本性，
3。“沉迷的”同時不代表“正向”內容不重要，在關鍵事件節點和政治場景下，需要進行刻意引導（抖音開屏後的第一個短影片很多時候是關於政治性的）；
4。一般場景下平臺的稽核標準要制定充分，確保內容不存在低質違規現象，同時激勵優質創作者創作高質量內容。
選擇“正向”
@中大-管科-王含宇
我更傾向於讓使用者“沉迷”正向的內容。這裡需要對“沉迷”和“正向”再做些思考，完全沉迷會不會造成資訊繭房，違背產品的道德觀？完全正向會不會抹殺掉多樣性，過度政治化？所以沉迷和正向都不是絕對的黑白。
一個好的產品或許應當是有用（滿足需求）、好用（易用）、好看（高顏值）、好玩（有互動）、有前景、能盈利。或許產品經理可以滿足使用者killtime、獲取資訊、開闊視野的需求的同時，使得正向內容不那麼突兀和充滿政治意味，正向內容也可以“沉迷”，比如宣揚生活態度的短影片（做飯、旅行）比如李子柒，即需要對於內容的生態進行思考，對於正向內容標籤曝光權重的思考。
兼而有之
@陳李煜
個人看來引導使用者”沉迷“和引導使用者去看更”正向“的內容並不一定是二選一的互斥問題。作為個性化推薦演算法的產品，旨在為不同使用者提供差異化的推送服務，創造一種豐富且符合使用者口味的使用場景，實現千人千面的使用者體驗。在這種情況下，”沉迷“式的推薦方式將會迎合使用者口味去提供內容，在很大程度上可以增加使用者的使用時長、提高使用者的使用黏性，但同時如果過度依賴於沉迷式的推薦也會出現重複內容推薦過多，造成資訊繭房等情況出現，使得內容生態顯得單一、同質化嚴重，影響使用者使用體驗。物極必反需要保持平衡。而在個性化推薦的“沉迷”演算法的基礎上，需要做出一定最佳化去豐富呈現內容，加入“正向”內容的篩選，則會增加內容生態的豐富度，滿足使用者的口味的同時不失新鮮感，“正向”部分的引導可以兼顧其他社會時事熱點和所謂官方口徑下的“正向”（今日頭條的推薦也置頂的也是一些官方新聞和社會時事）。因此，對於兩者的取捨更多是思考內容生態的健康性，以及如何為使用者提供滿足需求的最優解的問題，而我的答案是兼而有之會是一種不錯的選擇。
@ luckydog
偏向於運用沉迷和正向引導的比例來決定我讓使用者看到的內容，這個問題反觀到之前討論的直播頭部流量分生命週期，這個題我個人認為也是這樣（什麼時期，引導沉迷，什麼時期，引導正向打破資訊繭房）
1。首先明確的是我做的是一個什麼樣的個性化推薦產品，在我的產品裡，哪些內容定義為正向內容，哪些內容定義為不正向。（或者所謂的使使用者看到更多內容為正向）
2。在引入更多ugc，pugc進入基本盤之後，對內容進行沉澱和分類，根據資料確定使用者喜歡的內容型別進行推薦，在此測試中進行埋點，根據資料計算和調研確定引導沉迷和引導正向的比例。
3。引導沉迷是提高使用者對產品的粘性，不易流失，引導正向是使其有看到其他內容的餘地，滿足其對內容多樣性的需求以及擴大平臺生產者的存活空間。
補充題外話： 看到過創新工廠的採訪，裡面提到過在全民抖音和快手的時代，是否需要喊醒那批躺在床上刷影片對現實毫無實際意義的人，回答是不用，沉迷的人貢獻了流量，對於其背後的企業和人是不一樣的意義。所以個人傾向於取其最適當的比例去做演算法分發及運營幹預。