編輯：

一位天明

如果說iPhone上有哪些缺點可以勸退使用者，除了拿不出手的18W快速充電以外，陪伴了無數iPhone使用者的Lightning介面可以說“功不可沒”。儘管從推動行業進步的角度看，Lightning介面在剛剛誕生的時候確確實實有不少創新且實用的設計，比如介面本身支援正反盲插，介面公頭上也取消了直接暴露的活動觸點，讓介面本身更經久耐用。

但很顯然，這個誕生於2012年的介面在2021年已經顯得有些跟不上時代了。容易氧化的觸點、停留在USB 2。0時代的傳輸速率，再加上來自USB-C的挑戰，對大多數使用者來說，更快、更耐用、更開放而且更便宜的USB-C接口才是真正屬於未來的USB介面。再加上不少蘋果產品都已經轉而使用USB-C介面，iPhone改用USB-C介面的討論熱度近幾年也越來越高。

前段時間，歐盟一項統一手機介面的提案讓廣大USB-C推崇者看到了iPhone改用USB-C的希望：歐盟委員會希望強制要求手機和小型電子裝置品牌採用通用充電方案，而這個通用充電方案不是其他介面，正是被寄託了無限希望的USB-C。

儘管我自己也希望iPhone改用USB-C介面，但在這裡我依舊要向大家潑一盆冷水。歐盟委員會之所以想推進充電介面統一，其最初的目的是讓充電器可以重複使用，透過統一介面的方式減少電子垃圾的數量。但我們知道，並不是所有裝置都有條件使用USB-C介面，因此這項規定更多地還是限制充電器上的介面，而不是手機本身的介面。

在USB-C浪潮的影響下，不久的將來我們也不能排除蘋果改用USB-C介面的可能性。但令人沒想到的是，在蘋果對歐盟這項規定表示反對之前，另一個組織卻搶先跳出來反對iPhone改用USB-C介面。而真正有意思的是這個搶先跳出來表示反對的並不是蘋果Lightning生態的積極推進者，反倒是Lightning的“一生之敵”，USB-C介面的標準制定者USB開發者論壇（USB-IF/USB Implementers Forum）

前段時間，USB-IF主席發表了文章，從技術標準和通用性兩個角度帶頭反對歐盟將USB-C介面定為手機的通用介面。那麼問題來了，USB-C這個從誕生之初就代表著未來、通用的介面，為什麼一夜之間就變得“不適合”起來了呢？

相同USB-C，不同的標準

首先，考慮到歐盟相關規定的滯後性，這個被選定為通用介面的USB-C介面一定趕不上一年一度的USB介面升級。比如在最新的USB-C標準中，電源供應的上限已經來到了驚人的240W，資料傳輸的速率也有所提高。但由於標準制定的滯後性，這些正在推進的全新標準註定不會出現手機通用介面的規定中。這不僅給了手機品牌一個讓手機介面與現行標準脫節的理由，同時也會影響USB-C相關介面的授權費用，這對於USB-IF來說得不償失。

常見的手機快充功率就是最好的例子：USB-IF曾明確規定PD充電的標準格式，但手機品牌在實際操作時，往往僅支援最低限度的PD充電，與此同時大力發展受自己控制的高功率私有制式，從而在PD的基礎上建立自己的技術和專利壁壘，打造自己的生態。

其次我們講講通用性的問題，這也是我作為一個高強度USB-C使用者在平時最常見的問題。高度通用的USB-C介面可以同時傳輸電源、影片畫面和資料，從好的方面看，這樣三合一的介面可以用一根線代替品字電源線、DP/HDMI和常規的USB資料線。但問題是在成本的限制下，幾乎沒有品牌會主動超額提供全功能的USB-C資料線，這導致使用者幾乎沒有辦法單憑外觀判斷一根線到底能不能用。

過去我們只要透過外觀就能輕鬆分辨出哪條線可以給手機充電，哪條線可以用來連線螢幕，什麼線傳輸速度快可以用來連線硬碟。

但在USB-C時代下，一條USB-C資料線可能無法傳輸影片畫面，不能用來連線顯示器；也可能不支援滿功率PD充電，只能給手機5W慢充；更有可能跑的還是USB 2。0標準，硬碟讀取速度堪比某些網盤的免費下載。

想解決這個問題，使用者要麼分門別類給資料線兩端貼上標籤，要麼斥巨資為所有USB-C裝置配備高價的雷電全功能線。

正因為USB-C介面背後的種種可能性，USB-C需要面對過去從未出現的“能插進去但不能用”這種局面。

考慮到現在還有不少包括iPhone在內的旗艦手機使用的是USB 2。0傳輸標準，將USB-C定為手機通用介面只會影響USB-C介面自己的口碑，讓原本參差不齊的USB-C介面體驗變得更加不堪。

為什麼手機不應該都用USB-C？

而這種介面與功能割裂的現象，也是我不認為所有手機都應該配備USB-C介面的原因。當然了，我並沒有反對USB-C介面的意思，在過去三年內，我已經陸續將大多數電子裝置更新為採用USB-C介面的版本。可以用同一根線直接連線耳機、相機、電腦、螢幕和硬碟的體驗也確實很不錯。

但想要實現這種設想中的通用USB-C介面，背後的成本卻高得嚇人。在USB-IF的設想中，我們不需要最USB-C線纜作區分，只要接上就能用。只不過在實際應用中，不同裝置所採用的USB-C格式千差萬別：

買耳機時隨附的USB-C線只能用來給耳機充電，甚至連資料都不能透過；買相機時配的USB-C線可以傳輸資料和充電，但只支援10Gbps的速率和5W的功率；顯示器配的USB-C線能跑20Gbps的速率，但最高只能給電腦提供65W的電源，硬碟陣列的線速度雖然快，但卻不能作為雷電被動線使用。即使一根USB-C的線纜在功能上沒有任何故障，但因格式不同，沒有人能保證它能應用任何兩款USB-C裝置之間。

換句話說，

單一物理形態的USB-C介面已經無法代表千差萬別的USB-C協議和生態。就像我們不應要求所有Android手機品牌都使用相同的原生Android介面一樣，一個簡單的USB-C不會是所有手機充電介面的最優解。

直白點說，就某些手機的介面速度，它們不配使用USB-C。

USB-C還有哪些改進空間？

作為通用介面，USB-C自然有自己的優勢，但身兼多職的USB-C介面也同樣敗在了“多樣性”與“實用性”的矛盾中。不可否認的是，未來USB-C還將繼續身兼多職，成為新時代的通用序列介面。但在USB-C一統天下的同時，一些基礎的外觀劃分在我看來很有必要。

在我看來，USB-C介面的標準不應侷限在介面公母頭，同時也應該對介面外部作出相應的規定，並用介面外部的形狀來區分，某些線纜是否通用。只能以小功率傳輸電源的線纜無法接在大功率裝置中，只能傳輸資料的線纜也不能插到顯示器的顯示介面上，而功能最全的雷電3線纜介面限制最小，可以插進所有USB-C介面中。

除了用介面形狀作區分外，USB-IF也可以對USB介面的標識作出更加清晰，讓使用者可以更好地區分不同USB-C線纜的實際功能。只要USB-C介面的生態不再割裂，手機品牌改用USB-C介面自然是水到渠成的事情。