面試技巧（二）：緊扣主題 縱橫拓展
第五節
結構化小組面試中，如何剖析不正確的言論，澄清認識誤區。
在當今結構化小組面試的考場上，會遇到相互點評和回評的問題。評價別人的同時準備迎接別人對你的評價並進行回評。無論是點評還是回評，核心是要梳理對方的論證結構，釐清從前提到結論的邏輯框架是什麼。有些人翻來覆去的在圍繞一個觀點說，但是始終沒有展開說理的意思。這就不是論證說理，而是在講車軲轆話，會極大地降低自己的說服力。無論是站位守方還是站位攻方，都要梳理對方的邏輯框架和主要觀點是什麼。只有弄清楚了，才能有的放矢。
1、首先，要分析雙方的的分歧在哪裡，確保對話和交流在一個平臺上。否則，一個說東另一個說西，就失去了繼續討論的價值和意義。如下文：
L：在最近10年，低收入群體平均收入增長的比例，要比高收入群體平均收入增長的比例大得多。因此，他們經濟收入的增長相對於高收入群體來說是提高了。
M：我不同意這種看法。低收入群體的平均收入可能得到了更大比例的增長，但是，在平均收入的絕對增長量方面肯定是高收入群體要高一些。
L和Ｍ的分歧在於：
(A)低收入群體在平均收入方面的變化是否應該與高收入群體在平均收入方面的變化進行比較。
(B)低收入群體相對於高收入群體在經濟收入方面的變化，是否能以在平均收入上的百分比變化的比較來加以準確的衡量。
(C)與高收入群體相比，低收入群體在經濟收入方面的變化是否比只與低收入群體自身相比更能準確地衡量經濟收入方面的變化。
考生在仔細閱讀之後，請認真思考A\B\C,究竟應該選哪一個？
先來看L是怎麼說的？把低收入群體收入增長的比例和高收入增長的比例進行比較，然後由此推出低收入群體的收入增長比高收入高的結論。
再來看M是怎麼說的？假設L的前提是正確的，即低收入人群收入增長的比例高於高收入人群，即便如此，平均收入的絕對增長量是更為重要的衡量標準。
綜上所述，在判斷“低收入群體相對於高收入群體在經濟收入方面的變化”方面，究竟哪一種標準更有說服力，是L和M雙方討論的焦點。以此為話題的深入探討才是，針尖對麥芒，產生批判性性思維的智慧活化。考生認真思考，應該不難清楚選哪一個？
2、質疑觀點本身的正確性，要善於辯證分析和綜合分析。站位面試題目的理論背景的高度，準確發現對方觀點中的錯誤。當然直接懟對方的觀點是一把雙刃劍，有利方面是直接反駁錯誤觀點，如果正確且有效，會給自己加分。不利方面是會造成面試考場劍拔弩張的緊張氣氛，而且一旦自己反駁無效反倒暴露自己的淺薄。面試考場，直接反駁對方觀點的機會並不是很多，因為可能大家的對題乾的綜合分析能力差距不是很大，持絕對相反觀點的可能性就很小。觀點的差異更多在相近但側重點各有千秋，這也為雙方的思辨留下足夠空間。雙方的差異可能在說理的通透性和推理的嚴密性上天壤之別。以下面一道題為例：
1、人工智慧會造成很多人失業,請你分別對以下觀點進行反駁。
論點1:操作性、重複性強的崗位更適合人工智慧。
論點2:人工智慧學習能力強,可以代替人類。
論點3:人工智慧具有運算快等優勢,表現得比人類更出色。
像這種型別的題在國家公務員面試中比較常見，省市級面試中使用頻率比價低。直接讓你反駁題幹觀點，這是非常考驗考生的思辨能力和分析能力。人工智慧會造成很多人失業，這是當代智慧化時代的一種現象描述，可以理解為論證的中心觀點。下面的三個分論點都是來佐證中心觀點。
首先,“操作性、重複性強的崗位更適合人工智慧”並不能就此推出人工智慧會造成很多人失業。人工智慧專利技術的開發和市場化應用有一個慢長的週期，不會一蹴而就。即便相關人工智慧產品開發出來了，但是伴隨開發的過程又會產生從開發到售後維修和服務的一系列衍生職業。傳統的就業方式必須改變，新的就業崗位還會產生。從“操作性、重複性強的崗位更適合人工智慧”不能必然性地推出“人工智慧會造成很多人失業”。
其次,由人工智慧的學習能力強的特點,不能必然性地推出人工智慧將取代人類。從人工智慧代替人類也不能推出會造成很多人失業。人工智慧的學習能力是人類智慧賦予的，而且人工智慧的優勢還沒有發展到大規模取代人類，更何況人工智慧沒有創造力。它的學習是基於已有程式基礎上的，但是人工智慧本身不能創造符合人類社會需求的新事物。何況現階段的人工智慧還需要人工操作,依據我國目前的科學技術水平很難達到完全智慧,很多都需要人去稽核才能實行。智慧駕駛領域事故頻出，就是說明人工智慧的發展還處於起步階段。人工智慧本質上不過也是人類的又一次工業技術革命,它同樣會催生大量新的人才需求和市場需求,創造更多高質量的就業機會。
最後,以人工智慧具有運算快等優勢,也推不出人工智慧勢必造成大量失業。人工智慧的確在某些方面擁有普通人不具備的優勢,但是它的功能不是自發的,而是依靠人設計、生產的。人工智慧快速計算僅僅是它的區域性優勢，相比人類對人工智慧的期待，人工智慧的安全性、保密性、創意性等等都還需要不斷完善。不能因為人工智慧計算快的優勢就必然性推出大規模失業。人類的情感需求、人類的溝通需求、人類的人文需求等等不都是智慧化的機器能完全滿足的。我們要看到人工智慧存在的不足，以及傳統人工製造業的手藝人的文化傳承，是現代智慧機器所不能取代的。
綜上所述，我認為人永遠會走在人工智慧的前面,會比人工智慧更出色,因為人類具有主動性,而人工智慧是人類的產物，而非替代品。人工智慧會造成部分崗位的失業潮，但是也會孕育並創造新的就業機會。
3、質疑前提的可靠性。在這一講裡，我要重新整理關於論據的一些常識性看法。前提蘊含預設假設的情況，考生要善於辨別。比如：你現在上學還遲到嗎？這句話，就蘊含著一個假設的前提，你以前可能經常遲到。這樣預設的前提在對話交流時很隱蔽，考生要善於發現這些隱含的前提論據。第二，論據不能僅僅理解為舉列子，論據應該包括為證明結論而準備的所有前提。這些前提可以是具體的典型事例、一些關鍵資料、重要理論依據、不完全歸納的部分事實等都可以是論據。論據自身有問題，不代表結論就一定是錯的。但是至少說明，由存在瑕疵的“此”是不能推出結論的“彼”。由此及彼的過程就是下面我要討論的推理的可靠性的問題，也可以說是推不出的問題。第三，質疑論據的方式有很多，可以是資料樣本的侷限性和代表性不足，可以是論據事例的特殊性可能蘊含他因，可以是論據自身就是值得商榷沒有定論的懸案，可以是半截子理論尤其表現在對名人講話的篇章句子的引用，可以是論據的不充分推不出必然性的結論。
例題：現在存在很多斜槓青年，兼職多份工作，他們用“/”來標記自己，比如“公司職員/健身教練/房產銷售”，對於斜槓青年，你怎麼看？
比如某考生有下面這段話：我是積極贊成斜槓青年的創業精神和個人創造力的。“斜槓青年”是跨行業、跨職業的代名詞。有其積極意義，傳統的工業社會分工把工人固定在一定崗位上，人幾乎變成了工作的機器。而“斜槓青年”在更多的崗位和空間中開闢新的職業選擇，說明社會寬容度的提升，也是個體活力以及創造力的啟用。
針對上述考生的這段話，你可以做出如下評價：該考生的話我是部分贊同，確實市場活力的提升和年輕人就業能力的提升為斜槓青年群體的崛起提供了現實的可能性。但是我們也要思考斜槓青年群體對自己的職業定位的模糊勢必造成主業就業質量低下，甚至造成喧賓奪主的情況。斜槓青年的出現，也說明相關行業的專業水準不夠高，缺乏相關的行業准入門檻。斜槓青年的出現，也暴露了部分行業的薪酬水準不高，無法讓青年人一輩子幹好一件事。斜槓青年的出現，也說明相關行業的職業規範不夠，對相關行業人員的管理欠缺。斜槓青年群體的湧現是利弊混雜的，我們不能一味的為這個群體叫好。
4、質疑推理的可靠性。觀點正確，也可能推理過程錯誤。要梳理對方的邏輯框架，即從前提（事實論據和理論論據）到推斷（使用的推理方式是必然性還是或然性），直至結論。比如：訴諸權威、機械類比、概念混淆、滑坡謬誤、誤把必要條件當充分條件等都是推理過程易犯的錯誤。在以上的無效推理中，以概念混淆為最隱蔽。比如還是以上面的斜槓青年的事例，如果把斜槓青年理解為荒廢正業的年輕人，顯然與題幹給出的概念是不一致的。概念的內涵，決定了概念的外延。
