我們經常會在生活中遇到這樣的情況，朋友明明答應你做的事情，最後卻沒做到。

這種情況在工作中，其實也經常遇見，只是工作中處理起來相對方便，因為有明確的獎懲措施。

但是朋友不一樣，日常生活中並沒有一個更高層級的存在，或者一套規則來約束對方，這時候怎麼辦？

很多人會說，這肯定是你沒有及時跟進，沒有催稿一樣的進行deadline式提醒，只要你能做到，那麼你的朋友也許就能完成這件事。

這的確是一個方法，但是事後諸葛亮，我們並不討論怎麼避免這種情況，我們討論的是事情已經發生——那個跟你合作的人做出的承諾，沒有做到。

這時候你是選擇沉默，憋著不說，但是心裡默默覺得這個人不可信？

還是說選擇爆發，對著對方劈頭蓋臉地表達一下不滿呢？

其實這兩種方法實際上都沒法解決問題，而且還會傷害到兩個人之間的關係，不僅關係到下次能不能再次合作，而且能不能做朋友都成問題。

我們想要達到的目的，當然是怎麼去挽回這個承諾，並且保持甚至加深關係，以便下次能夠再次合作。

所以這時候視角就得切換一下，我們不應該針對這個沒有履行承諾的人，而是要聚焦到沒有履行承諾這個問題上。

不是我們去指責對方沒有完成承諾，而是我們站在對方的角度，和對方一起去面對那個沒有履行承諾的問題，面對這個問題背後對方遇到的挑戰。

因為每個人天性裡，其實都希望遵守承諾的，而且曾經答應你時，當然也希望把這件事做成。

所以在沒有完成承諾的這個既定事實背後，那些事實性的資訊才是我們關注的焦點。

溝通的開始，我們儘量不要發洩情緒，也不要針對對方的人格進行攻擊，只要陳述事實就像，幾月幾號答應了做什麼事情，幾月幾號沒有做到，這件事造成了哪些客觀的結果？

然後去尋找對方沒有完成的原因，這個原因其實不僅僅是人的因素，還有社會的因素也就是環境的因素，還有結構的因素比如客觀規律決定了這件事變得太難。

環境因素比如組織的壓力，比如文化的影響，再比如家庭和生活中的各種不得已，礙於情面答應的事情，背後有太多的難堪。

結構的因素也一樣，明明一天只能做出100個零件，你讓對方做200個，那麼肯定會在質量上去冒險，去妥協。

所以換位思考一下，一個人無法完成承諾，還真不一定是人品，是能力，是態度，而是有客觀存在的原因。

然後就可以開展談話，談話忌諱委婉，最好直接一點，因為我們需要讓對方明白我們的意圖，知道我們是來談這事兒的。

而且還需要明白我們是來平等交流，而不是來攻擊的，最後一個，我們是來商量解決方案。

有了這些目標，溝通裡的情緒因素就會少很多，同理心和事實就會多了起來，接著就是判斷問題解決問題。

是能力不足？那麼我們就幫助簡化問題。

如果意願不足，這個很容易刺激到你的自尊心，既然不願意為什麼要答應？

這時候很關鍵，記住我們是來解決問題的，所以對方也是一個理性的人，既然沒意願還要答應你，說明其實有動機，也有利益驅動，只是還不夠。

這時候需要我們增加條件，讓對方的理性趨向於你，同時增加對方的意願。

最後才是我們開頭講的，如何避免下次還是完成不了承諾？當然是用精確的時間，還有拆分的時間節點去落實，這個落實不是你說對方聽的佈置任務。

而是讓對方先提出來，然後和你達成共識的落地策略。

這個落地策略裡最關鍵的，就是檢查點，在什麼時候去檢查那些關鍵節點，讓事情順利進行，這個在你日常工作中是不是很常見？

沒錯，其實本質也是一樣的，其實就是優秀的工作方法，加上同理心的溝通技巧，最後讓快要破裂的關係重新透過一次合作修復。

這像不像在教育孩子的那一招——不要因為有問題怪孩子，而是要和孩子站在一起，去戰勝問題呢？