不談個別的冤假錯案、法律程式、法律規則、具體案件的情況下，如果僅從分析當事人角度來讀，每個當事人都認為自己有理。其實，好壞對錯、勝敗得失是特定條件下的評算結論，其結果並無絕對。同時，千人千面，性格和思維固化帶來的言行風格有時候可能當事人自己都未必意識到，因此並無貶低、指責之意，畢竟，任何人都是不完美的，自己更不能從上帝視角來評判他人，這也是作者的就事論事的本心和提醒當事人規避的善意。

一、每一個案件，每個當事人都感覺自己有理，自己沒那麼傻

當事人感覺有理、有一點理，退一步說，可能沒有法理也有情理。

“遇事不決問度娘”是普通人遇到法律問題第一反應，但其實效果並不好，畢竟網上資訊還是比較雜、亂、假的，容易以點帶面，一葉障目，其結果不是讓自己搞明白，而是僅存的樸素的正義感也產生了動搖，以至於讓那個自己更加的糊塗了，無外乎可能各種原因讓當事人做出了不同的選擇。

二、你說你的，我說我的

你有什麼證據，我不管，我自己想說的、能說的，你得讓我先說完。法官想聽的、愛聽的我不知道，也是比較主觀的，該說的、不該說的我也不管。

三、你跟我講法律，我跟你談情理，你跟我談情理，我跟你說法律，就是不在一個頻道上

法律是解決人、財、事的規則，法律本質上追求公平正義，實事求是不僅優良作風，也是指導原則，不能過分強調邏輯而忽視經驗，法律通常說“常理、合理、日常法則、普通人的。。。。“。當然，客觀事實和法律事實之間還是有區別的。不同的案件訴訟策略選擇並不總是唯一的，至於選擇哪一種訴訟策略，是基於對事實的判定和證據的分析，並和當事人充分溝通的基礎上，結果和風險的全面評估和風險綜合權衡考量。

四、你有沒有關係

我說有關係，其實也沒那麼熟，我若說沒關係，後面又要打交道，你讓我怎麼回答。呵呵，這……。，世界萬物是普遍聯絡的。還是缺乏信賴，缺乏信任，缺乏認知：專業的事交給專業的人去做。

五、我諮詢過其他律師，他才要多少錢

能力許可的情況下，不願意花錢請律師請好律師，不是一個理智的做法。個別律師的做法不做評價，但大多數律師是勤勉盡責的，如果經濟條件真的不允許，哪怕找個法律援助律師都勝過自己臨時抱佛腳去學習訴訟。訴訟，且不說專業性，其實踐性不是書本上可以獲取感知的。

六、不信仰法律和盲目信仰法律的危害同樣大

法律，你可以不信仰它，但不要去挑戰它，尤其在不得不選擇它的情況下，要做好接受它的準備。法律，也不是萬能的，但它是維護權益的最後一道屏障，它有自己的規則，熟悉並運用規則是你所能做的最佳選擇。訴訟策略和技巧有本質不同，技巧型律師容易走火入魔，誤入歧途。

七、錯過了一審還有二審、再審

二審改判一審率是很低的，再審的啟動也是有條件的。有寫錯，一旦錯過，實質上已經沒有第二次機會。高明的獵手總是一招致命！（再審改判主要有以下幾種情況：再審改判主要有以下幾種情況：①“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”；②“原判決、裁定認定事實的主要證據不足”；③“原判決、裁定適用法律確有錯誤”；④“人民法院違反法定程式，可能影響案件正確判決、裁定”）